Ухвала суду № 39741787, 14.07.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6893/14

Провадження №2/751/1277/14

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання 13/100 часток незакінченого будівництвом житлового будинку - 95 % готовності, що знаходиться по АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки від 05.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 5513; визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.10.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 4120; визнання недійсним договору іпотеки від 06.02.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 850; визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 06.02.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 06.02.2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 853.

Ухвалою судді від 04 липня 2014 року дана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України: не зазначена ціна позову та не додано квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору, вказані в позовній заяві в якості додатків документи та їх копії, як і копії позовної заяви для відповідачів - відсутні. Крім того, заява про забезпечення позову не відповідала вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України: не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком два дні з дня отримання ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення позивач ухвалу суду отримав 08 липня 2014 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів недійсними та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк