Вирок № 39741694, 25.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/2183/14-к 1-кп/335/384/2014 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С. з участю прокурора Довбня П.Ю., адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, розлучена, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджена:

- 21.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч.ч. З, 4 ст. 358 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні відділення №13 АТ «Банк Ренесанс Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, з метою оформлення кредиту на суму 30 000 гривень, надала працівнику банку ОСОБА_5, завідомо підроблену довідку про доходи №18/2731 від 10.06.2013 року з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» ЄДРПОУ 00191230 і підписану «директором з персоналу ОСОБА_6», «головним бухгалтером ОСОБА_8» та «начальник бюро розрахунків з працівниками ОСОБА_7», завірена печаткою ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», в якій було зазначено, що ОСОБА_3 працює з 18 липня 1998 року в «цеху ізложниць» табельний номер 1736, тим самим ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ.

Також, 12 червня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка заздалегідь передала ОСОБА_3 підроблену довідку про отримання доходів та повідомила інформацію, яку остання повинна надати банку про працевлаштування, перебуваючи в приміщенні відділення №13 AT «Банк Ренесанс Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, звернулася до співробітника банку AT «Банк Ренесанс Кредит», з метою оформлення кредиту у сумі 30 000 гривень, який не збиралась сплачувати подалі, надавши при цьому завідомо підроблену довідку про доходи №18/2731 від 10.06.2013 року з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» ЄДРПОУ 00191230, в якій вказувались неправдиві відомості, щодо працевлаштування та отримання заробітної плати, чим вела в оману працівника банку, з приводу місця роботи та своїх фінансових можливостей сплачувати кредит в подальшому, що вплинуло на прийняття рішення про видачу кредиту ОСОБА_3 у сумі 30 000 гривень, які остання витратила на власний розсуд, а саме 29 000 гривень віддала невстановленій особі, а 1000 гривень витратила на особисті потреби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, свою вину у пред'явленому обвинувачені визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що у неї викрали документи, після чого їй подзвонила невідома жінка на ім'я Віка та надала ОСОБА_3 підробні документи, для того щоб остання взяла кредит. Після чого 12.06.2013 року, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні відділення №13 АТ «Банк Ренесанс Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, з метою оформлення кредиту на суму 30 000 гривень, надала працівнику банку ОСОБА_5, завідомо підроблену довідку про доходи з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», завірена печаткою ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», в якій було зазначено, що ОСОБА_3 працює з 18 липня 1998 року в «цеху ізложниць». Отримавши кредит у сумі 30 000 грн., ОСОБА_3, віддала невідомій жінці 29000 грн., а собі залишила 1000 грн. Після отримання грошових коштів у розмірі 29000 грн., ОСОБА_3 віддали документи раніше викрадені.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3, повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому; визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - не виявлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, на утримані знаходиться людина похилого віку, раніше судима, на диспансерному обліку в КЗ «Запорізька ЦРЛ» не перебуває, на диспансерному обліку в ЗОКНД не перебуває, суд вважає, що її виправлення можливе без реального направлення її у місця обмеження волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3, від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладеним на неї зобов'язань передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що кредитна справа ОСОБА_3, з підробленою довідкою про доходи з ВАТ «ЗМК Запоріжсталь» ЄДРПОУ 00191230, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12013080060004529 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у скоєні злочинів за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (місяців) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо протягом цього терміну вона не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінальної - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишити - особисте зобов'язання.

Речові докази:

- кредитна справа ОСОБА_3, з підробленою довідкою про доходи з ВАТ «ЗМК Запоріжсталь» ЄДРПОУ 00191230, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12013080060004529 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12013080060004529.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій, прокурору, потерпілому.

Суддя І.А.Крамаренко