Ухвала суду № 39741657, 10.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/12698/2012

Провадження № 2-во/643/92/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: 10-та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 частково задоволений вказаний вище позов, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.06.2011, витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спірну квартиру та за останньою визнано право власності на неї в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 Вирішено виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Зазначене рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні суду в обґрунтування якої зазначив, що в судовому рішенні помилково пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ в м. Харкові зазначений як пр. 50-річчя ВЛКСМ, що не відповідає правовстановлюючим документам, технічному паспорту на спірну квартиру, отже вказана описка повинна бути виправлена.

До суду сторони та треті особи не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні. Від заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно досліджених під час судового розгляду матеріалів справи (договори купівлі продажу, витяг про державну реєстрацію прав № 31647296 від 13.10.2011, технічного паспорту від 08.06.2011) спірна квартира АДРЕСА_1, тоді як в рішенні суду від 29.04.2013 назва вказаного проспекту у всіх випадках помилково зазначена як пр. 55-річчя ВЛКСМ.

З погляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом вірного написання назви проспекту, на якому розташована спірна квартира, отже, заява про виправлення описки у судовому рішенні повинна бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: 10-та Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та виселення.

Змінити по всьому тексту вказаного вище рішення назву проспекту « 50-річчя ВЛКСМ» в м. Харкові на вірну - «пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ» м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар