Ухвала суду № 39741551, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Київ К/9991/20208/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року

по справі №2а-3006/08/2570

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі – ДПІ у м. Чернігові)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси» (надалі – ТОВ «Украгроресурси»)

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У серпні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з ТОВ «Украгроресурси» податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012р., позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ТОВ «Украгроресурси» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд. Крім того, позивач у касаційній скарзі просить винести окрему ухвалу на ім’я Генерального прокурора України з приводу систематичного порушення законності податковим органом по відношенню до ТОВ «Украгроресурси».

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення суддів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.

ДПІ у м.Чернігові було проведено ряд перевірок ТОВ «Украгроресурси», а саме:

- виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004р. по 30.06.2007р., про що складено акт №1045/23/30449613 від 05.12.2007р. За наслідками проведено перевірки та оскарження в апеляційному порядку, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0002262320/2 від 20.05.2008р. про визначення відповідачу податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств сумі – 2594367,25грн.; №0002272320/2 від 20.05.2008р. про визначення відповідачу податкового зобов’язання по податку на додану вартість - 1738627,50грн.; №0002512320/2 від 04.06.2008р., яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 22112,00грн. та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 11056,00грн.;

- невиїзна документальна (камеральна) перевірка з питань виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 1 півріччя 2007р., про що складено акт №1042/15-124 від 15.11.2007р. За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000061510/0 від 10.01.2008р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі у розмірі 1181,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції – 56,00грн.;

- невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт №9/15-124 від 09.01.2008р. За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0001101510/0 від 22.01.2008р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2178,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції – 104,00грн.;

- невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт №294/15-124 від 21.04.2008р. За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009301510/0 від 16.05.2008р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1722,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції – 82,00грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені ТОВ «Украгроресурси» в судовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, із врахуванням положень Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виходив з того, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011р., по справі №2а/2570/257/2011 у задоволенні позову ТОВ «Украгроресурси» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернігові №0000061510/0 від 10.01.2008р., №0001101510/0 від 22.01.2008р., №0009301510/0 від 16.05.2008р., №0002262320/2 від 20.05.2008р., №0002272320/2 від 20.05.2008р., №0002512320/2 від 04.06.2008р. відмовлено.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014р. (К/9991/47859/11) постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011р. скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав стягнення з ТОВ «Украгроресурси» податкового боргу, оскільки направлення вказаної вище справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом остаточної правової позиції у даній справі.

Тому, під час нового розгляду справи судам попередніх інстанції необхідно врахувати викладене, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

У зв’язку з тим, що справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, касаційні вимоги щодо винесення окремої ухвали не підлягають задоволенню, оскільки зазначені порушення з боку ДПІ в касаційній скарзі будуть предметом розгляду в суді першої інстанції.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв’язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з’ясування та правильного вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси» - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.