Ухвала суду № 39741498, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ К/800/36697/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014

у справі № 820/1316/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГРЕЙФ»

до Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГРЕЙФ» звернулося з позовом про визнання незаконними дій відповідача стосовно внесення змін до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо ТОВ «ТД «ГРЕЙФ'» за листопад 2011-листопад 2013 року, які були внесені на підставі акту від 16.12.2013 № 342/20-20-27-08/36563291; визнання неправомірними дій Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області, які полягли у зменшенні до "0" податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ "ТД "Грейф" за листопад 2011-листопад 2013р.; зобов'язати Нововодолазьку ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"» інформацію щодо ТОВ « ТД "ГРЕЙФ» за період листопад 2011 року – листопад 2013 року, яка була змінена відповідачем на підставі акту перевірки від 16.12.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний