ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2014 року Справа № 915/2356/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв (далі - ПАТ "Миколаївобленерго"),
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014
зі справи № 915/2356/13
за позовом ПАТ "Миколаївобленерго"
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв,
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2013 № 130-ріш.,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.06.2014 № 01/28-3437, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон) ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень.
Отже, при поданні касаційної скарги мало бути сплачено судовий збір у сумі 852,60 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням від 03.06.2014 № 919 перераховано лише 802, 90 грн. судового збору.
Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону сплачений ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір у сумі 802, 90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 зі справи № 915/2356/13 повернути публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго".
2. Повернути публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" судовий збір у сумі 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп., сплачений за платіжним дорученням від 03.06.2014 № 919.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов
Суддя В. Харченко
Судове рішення № 39740835, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2356/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: