Ухвала суду № 39740615, 14.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3050/14-ц

Провадження № 6/191/110/14

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкова Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву начальника ВДВС Синельниківського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Синельниківського МРУЮ звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-369 від 12.10.2006 року виданого Синельниківським міскрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 9194, 00 грн.

В обґрунтування вимог зазначили, що на виконанні у ВДВС Синельниківського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-369 виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 9194,00 грн. Виконавчий документ 26.01.2007 року було направлено на адресу підприємства де був працевлаштований боржник, а саме ТОВ АВО «Новоолександрівське» Синельниківський район, с. Новоолександрівка, для утримання з заробітної плати боржника ОСОБА_1 Виконавчий документ був отриманий бухгалтером вищевказаного підприємства про що свідчить підпис бухгалтера.

З метою перевірки правильності утримань із заробітної плати боржника, державним виконавцем було здійснено виїзд до ТОВ АВО «Новоолександрівське», але було встановлено, що дане підприємство більше не знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно пошуку відомостей в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що ТОВ АВО «Новоолександрівське», і.к. 30740490, знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 25. Встановити місце знаходження даного документа не є можливим.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання начальника державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Туренко С.М. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-369 від 12.10.2006 року, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 9194, 00 грн. на користь ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова