Рішення № 39740097, 11.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.14р.

Справа № 904/4244/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Поли-Пак", 91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон", 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 25

про стягнення 23844,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Поли-Пак" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон" про стягнення основного боргу в сумі 64611,86 грн., пені в сумі 637,00 грн., плати за користування товарним кредитом в сумі 3096,00 грн., штрафу в сумі 500,00 грн., судового збору.

Позивачем 25.06.2014 року подано до суду заяву від 24.06.2014 року за № 517 про зменшення позовних вимог, в якій уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 19611,86 грн., пені в сумі 637,00 грн., плати за користування товарним кредитом в сумі 3096,00 грн., штрафу в сумі 500,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 01.01.2014 року за № У/003 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 26.06.2014 року, 09.07.2014 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4910701802625 (а. с. 52).

Крім того, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.06.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 25, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі виносилась вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Поли-Пак", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою і комерційною фірмою "Кротон", як покупцем, укладено договір поставки № У/003 за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити поліамідну сосискову, сарделічну та ковбасну оболонку.

Відповідно до п. 2.1 договору асортимент, кількість товару зазначається сторонами у замовленнях/специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 4.2 договору вартість товару, зазначена у видаткових накладних на кожну партію товару, складає загальну суму даного договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку у гривні України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За приписами п. 4.4 договору покупець зобов’язаний перерахувати грошові кошти на роз рахунковий рахунок постачальника впродовж 30 календарних днів з моменту передачі товару перевізнику (оформлення товарно-транспортної накладної або декларації перевізника) і/або оформлення видаткової накладної.

Достатньою підставою для здійснення оплати є даний договір і підписана обома сторонами заявка/специфікація; пред’явлення покупцю рахунку на оплату товару - не є обов’язковим (п. 4.5 договору).

Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 31.01.2015 року (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 64611,86 грн., що підтверджується видатковою накладною № 184 від 20.03.2014 року (а. с. 27).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов’язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 45000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 285 від 20.05.2014 року, № 309 від 29.05.2014 року, № 328 від 04.06.2014 року, № 339 від 10.06.2014 року, № 342 від 11.06.2014 року, № 349 від 13.06.2014 року, № 359 від 17.06.2014 року, № 363 від 18.06.2014 року (а. с. 36-43). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 19611,86 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За умовами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено наступне: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами п. 6.2 договору за порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Положеннями п. 6.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати, передбаченої п. 4.4 даного договору, покупцю нараховується плата за користування товарним кредитом у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування товарного кредиту здійснюється на наступний день після прострочення оплати, обумовленої у п. 4.4 договору і товарний кредит нараховується до повного погашення боргу.

Відповідно до п. 6.10 договору у випадку невиконання (неналежне виконання) сторонами своїх зобов’язань за даним договором, винна сторона зобов’язана сплатити штраф за вимогою іншої сторони в розмірі 500 грн. за кожний виявлений випадок.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 637,00 грн. за період з 20.04.2014 року до 13.05.2014 року, плати за користування товарним кредитом в сумі 3096,00 грн. за період з 20.04.2014 року до 13.05.2014 року, штрафу в сумі 500,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зважає на те, що позивачем невірно визначено період нарахування пені та плати за користування товарним кредитом, оскільки прострочення виконання зобов’язання за даним договором у відповідача розпочалось з 21.04.2014 року, однак розрахунок пені та плати за користування товарним кредитом виконаний без порушень та не перевищує суми, які розраховані згідно вірного періоду нарахування.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої і комерційної фірми "Кротон" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, б. 25, код ЄДРПОУ 21920495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Поли-Пак" (91033, м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2, р/р 26009053712215 у ПАТ "Приватбанк", МФО 304795, код ЄДРПОУ 36323269) 19611 (дев'ятнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 86 коп. - основного боргу, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. - пені, 3096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 00 коп. - плати за користування товарним кредитом, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штрафу, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено - 14.07.2014 року.

Суддя С.П.Панна