Рішення № 39739747, 14.07.2014, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1461/14-ц

Провадження № 2/396/444/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Наталії Анатоліївни,

за участю секретаря - Пицюка І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19 грудня 2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем і банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 квітня 2014 року має заборгованість в розмірі 14410,43 грн., а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 19 грудня 2005 року, відповідач по справі від позивача отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 30 квітня 2014 року року має заборгованість в розмірі 14410,43 грн., яка складається з наступного: 5438,47 грн. - заборгованість за кредитом, 7809,56 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 662,42 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), - заборгованість за кредитним договором б/н від 19 грудня 2009 року в розмірі 14410 (чотирнадцяти тисяч чотирьохсот десяти) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська