Постанова № 39739540, 14.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5392/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/537/14 Доповідач у 2 інстанції ЧеркасовКатегорія 429 14.07.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі: судді Апеляційного суду Київської області Черкасова В.М., за участю прокурора Корневої С.А., представника Київської обласної митниці Захарова А.О., представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Міністерства доходів і зборів Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, працюючого старшим механіком контейнеровоза, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації валюти в розмірі 8 664 доларів США, вилучених відповідно до протоколу ПМП № 0257/125120104/2014 від 20 травня 2014 року, яка повернута ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

В с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, 20.05.2014 року о 00-50 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Нідерландів м. Амстердам літаком а/к «KLM», рейсом № 1387, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 22 500,00 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 21 264,00 доларів США та 800,00 євро. Готівка знаходилась в одному з відділень сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_3 вся готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000,00 євро ( чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 800,00 євро та 12 600,00 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 8 664,00 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через « зелений коридор », готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Міндоходів за довіреністю, вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати в повному обсязі та постановити нову, якою гр. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного Кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу розміром 1 700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 8 664 доларів США. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пояснення представника Київської митниці Міндоходів та думку прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Висновок судді про доведеність винуватісті ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за обставин, викладених у постанові, є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється в судовому засіданні, а також відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, яким суддя дав належну оцінку у постанові: протоколом про порушення митних правил № 0257/125120104/14 від 20.05.2014 року; переліком іноземної валюти, затриманої по протоколу від 20.05.2014 року, доповідними записками, поясненнями ОСОБА_3 та протоколом опитування від 20.05.2014 р., описом предметів.

Суддя місцевого суду повно всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП України. Разом з тим на думку Апеляційного суду, суд першої інстанції без підставно повернув ОСОБА_3 вилучену по протоколу валюту в розмірі 8 664 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України, додатку 10 до постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» від 25.05.2012 року № 436, пункту 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою правління Національного Банку України від 27.05.08 р. № 148 з наступними змінами та доповненнями, валютні цінності є обмеженими до переміщення і фізична особа - резидент має право вивозити з України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та постанови судді ОСОБА_3 не надав фінансових документів походження грошових коштів в сумі 21 264,00 доларів США та 800,00 євро.

Його доводи, що ці кошти належать йому також документально не підтверджено. В своїх поясненнях від 20.05.2014 р. та в протоколі опитування ОСОБА_3 пояснив, що не знав точну суму коштів, яку переміщував через митний кордон України, хоча отримав кошти в якості зарплатні.

Крім того, суд не перевірив майнове становище ОСОБА_3, не встановив факт наявності на утриманні у ОСОБА_3 малолітніх дітей або інших утриманців. В постанові суд також послався на те, що за матеріалами справи ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, хоча в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували таку інформацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, накладеного на гр. ОСОБА_3, суддя послався на ч.3 ст. 462 МКУ, проігнорувавши при цьому самі прописані законодавцем норми цієї статті відповідно до яких у разі, коли статтею МКУ передбачається накладення основного та додаткового адмінстягнення - застосування лише додаткового адмінстягнення без основного не допускається, за виключенням випадків закриття проваджень по таких справах ( ч.3 ст. 467 МКУ). Також, суддя проігнорував імперативні приписи ст. 471 МК України відповідно до яких санкція цієї статті (штраф та конфіскація предметів порушення) є безальтернативною.

За таких обставин, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 вважаю незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 471 МК України апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Міністерства доходів і зборів Київської митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ( сто ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0257/125120104/2014 від 20.05.2014 року валюти в розмірі 8 664 ( вісім тисяч шістсот шістдесят чотири ) доларів США 00 центів на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Черкасов