Ухвала суду № 39739343, 09.07.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2014 р.

924/979/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "МВМ-13" с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівського району

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 281 993,74 грн. за договором підряду №113 та договором підряду №73

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 08.07.2014р. надійшла позовна заява приватного підприємства "МВМ-13" с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" заборгованості за договором про виконання робіт №113 від 24.07.2013 року в розмірі 216998,27 грн., в т.ч.: 182082,80 грн. боргу, 12743,25 грн. пені; 19677,88 грн. інфляційних втрат, 2504,34 грн. - процентів; та за договором про виконання робіт № 73 від 06.06.2013 року в розмірі 64995,47 грн., в т.ч.: 54816,49 грн. боргу, 3714,00 грн. пені; 5735,09 грн. інфляційних втрат, 729,89 грн. процентів.

Згідно зі ст. 54 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані, зокрема, докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляється адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з позовних матеріалів, позивачем, в порушення вищенаведених положень, до позовної заяви долучено лише фіскальний чек від 13.06.2014р., за відсутності опису вкладення в лист про направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу. Натомість долучено опис вкладення про направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу господарського суду Хмельницької області.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в позовних матеріалах належних документів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, позовну заяву необхідно повернути без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом звертається увага, що до позовної заяви повинен бути доданий оригінал фіскального чеку про направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за двома різними договорами підряду № 113 від 24.07.2013 р. (стягнення 216998,27 грн., в т.ч.: 182082,80 грн. боргу, 12743,25 грн. пені; 19677,88 грн. інфляційних втрат, 2504,34 грн. проценти) та № 73 від 06.06.2013 р. (стягнення 64995,47 грн., в т.ч.: 54816,49 грн. боргу, 3714,00 грн. пені; 5735,09 грн. інфляційних втрат, 729,89 грн. процентів).

При цьому, по кожному із вказаних договорів сторонами погоджувалась предмет договору, договірна ціна, порядок розрахунків та складались окремі документи, що підтверджують факт виконання робіт (акти виконаних робіт тощо).

Таким чином, позивачем об'єднані у позовній заяві вимоги, які стосуються різних правовідносин між сторонами, що виникли на підставі двох договорів підряду № 113 від 24.07.2013 р. та № 73 від 06.06.2013 р. При розгляді даної справи судом по кожному із договорів мають бути встановлені обставини виникнення даних відносин, виконання договірних зобов'язань кожною із сторін, наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Враховуючи зміст вищенаведених положень, оскільки позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов’язані між собою підставами виникнення та письмовими доказами, а сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки вони носять самостійний правовий характер та є окремими самостійними позовними вимогами, позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, судовий збір в сумі 5639, 88 грн., сплачений згідно платіжного доручення №173 від 13.06.2014р. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути приватному підприємству "МВМ-13", вул. Білокриницька, 4, с. Судилків Шепетівського району (код 14149378) з Державного бюджету України 5639,88 грн., (п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень 88 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №173 від 13.06.2014р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 29 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №173 від 13.06.2014р. про сплату 5 639,88 грн. судового збору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (30430, с.Судилків, Хмельницька область, Шепетівський район, вул. Білокриницька, 4), 3 - відповідачу (м. Нетішин, просп. Незалежності, 31) всім рекомендованим.