Ухвала суду № 39739312, 10.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"10" липня 2014 р.Справа № 922/4968/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Метал Холдінг Трейд", м. Київ до ТОВ "Шанс" м.Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Шанс", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Метал Холдінг Трейд" у розмірі 365877,11 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна. Справу призначено до розгляду в попередньому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10:00.

20 лютого 2014 року через неявку розпорядника майна та ненадання ним повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог КП "Жилкомсервіс" ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи було відкладено на 11 березня 2014 р. та зобов`язано розпорядника майна надати до суду письмові пояснення щодо заяви КП "Жилкомсервіс", реєстр вимог кредиторів, оформлений у відповідності до закону, докази проведення інвентаризації та оцінки майна боржника.

11 березня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.04.2014р. та за клопотанням розпорядника майна продовжено процедуру розпорядження майном строком на два місяці до 16.06.2014 р. Підставою для відкладення стало те, що розпорядником майна не було надано до суду оформленого належним чином реєстру вимог кредиторів, доказів вжиття заходів щодо виявлення майна боржника, проведення його інвентаризації та оцінки, доказів, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, зокрема, в частині передачі документації та підписання реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.04.2014 р. розгляд справи в попередньому засіданні було знову відкладено за клопотанням розпорядника майна на 22.05.2014 р. за відсутності у матеріалах справи витребуваних документів

22 травня 2014 року через неявку розпорядника майна ухвалою господарського суду Харківської області в черговий раз було відкладено розгляд справи в попередньому засіданні, попереджено розпорядника майна про право суду стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

10 червня 2014 року через невиконання розпорядником майна вимог ухвали суду вкотре відкладено розгляд справи на 16.06.2014 р. та попереджено розпорядника майна про право суду стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

16 червня 2014 року ухвалою господарського суду Харківської області було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Шанс», призначено підсумкове засідання суду на 10.07.2014р. та зобов`язано розпорядника майна надати суду до 09.07.2014 року докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Однак, розпорядник майна у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2014 року, до суду не надав.

Таке неналежне виконання своїх обов`язків розпорядником майна призводить до порушень прав та інтересів кредиторів боржника ТОВ "Шанс", порушує вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі - Закон про банкрутство), сприяє затягуванню процедури розпорядження майном, строк якої внаслідок неналежного виконання покладених на розпорядника майна обов`язків вже сплинув.

Пунктом 3 ст. 22 Закону про банкрутство визначено перелік обов`язкових дій, які розпорядник майна має вчиняти в процедурі розпорядження майном боржника, визначені строки, які мають бути дотримані. Пунктом 4 цієї статті визначено, що розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Нез`явлення у судове засідання, невиконання вимог ухвал суду та ненадання до матеріалів справи необхідних документів, надання яких є обов`язковим для суду, не вжиття обов`язкових дій, які розпорядник майна має вчиняти в процедурі розпорядження майном боржника, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідчить про неналежне виконання розпорядником майна - арбітражним керуючим Барибою С.Г. своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Таким чином, невиконання вимог ухвал господарського суду Харківської області в частині виконання обов`язків у відповідності до п. 3 ст. 22 та п. 2 ст. 98 Закону про банкрутство та нез`явлення у судове засідання свідчать про недобросовісне користування арбітражним керуючим Барибою С.Г. процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у діяльності арбітражного керуючого Бариби С.Г. недоліків, які є підставою для винесення окремої ухвали, якою Державний департамент з питань банкрутства має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Бариби С.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Державному департаменту з питань банкрутства.

Повідомити Державний департамент з питань банкрутства про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Бариби С.Г. для реагування та вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Савченко А.А.