Ухвала суду № 39739009, 14.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/14536/13-к Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.

Провадження № 11кп/790/726/14 Доповідач Устименко В.Є.

Категорія ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Устименко В.Є.,

суддів Пашнєва Г.Г., Аверіної Н.В.,

при секретарі Кравченко К.О.,

за участю:

прокурора Сурженко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/726/14 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Харкова і обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської області, Дергачівського району, смт. Дергачі, громадянин України, раніше судимий 09.02.2010 року за ч.1 ст.185 КК України - до штрафу у сумі 850 грн.; 08.12.2011 р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_1 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно даного вироку 09.07.2013 року о 23-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі малознайомого ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, діючи згідно раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: картонний коробок, чохол з тканини, навушники, шнур мережевий, пасатижі металеві, ключ розвідний (малий), щітку для чистки електробритви, деталі електробритви, шкатулку для прикрас, кільця (каблучки) з металу білого кольору в кількості 7 шт., сережки з металу білого кольору в кількості 7 пар, браслети з металу білого кольору в кількості 2 шт., брошки в кількості 3 шт., хрест з металу білого кольору в кількості 1 шт. та підковдри з бавовняної тканини в кількості 3 шт., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №149 на суму 733,86 грн.

На даний вирок прокурором прокуратури Київського району м. Харкова Рештаковим Є.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 подані апеляційні скарги.

3 липня 2014 року прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог, що підтверджується його письмовим відкликом апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідну заяву. Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся також з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі п «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання, доводи прокурора про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього акту амністії задоволенню.

Особи, які подали апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції відмовилися від них, а іншими особами вирок оскаржений не був. Наведені обставини у відповідності до ст.403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості. На момент вчинення злочину ОСОБА_1 визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою №015442 від 25.11.05, виданою Дзержинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров'я (том.2 а.с.18 оборот).

Відповідно до п «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 р., особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами 1,2 чи 3 групи та засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, звільняються від покарання.

Обвинувачений не заперечує проти застосування амністії.

Обставин, які перешкоджають застосуванню амністії, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403, 405, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Харкова і обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

Клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього акту амністії задовольнити.

На підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дергачі Дергачівського району Харківської області, звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя -

Судді -