Вирок № 39738108, 14.07.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/569/14-к

Провадження №1-кп/403/40/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н.М.

прокурора: Павлюченко Л.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 12014120150000316 від 06 травня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново- Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У 2013 році (досудовим слідством дата, місяць, час не встановлено) ОСОБА_1 з території авіаційного полігону військової частини « 21346» у Казахстані, автомобілем перевіз тротилові шашки та бездимний порох на територію України, які зберігав у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3.

06 травня 2014 року біля 12.30 години у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено 103 одиниці тротилових шашок та бездимного пороху, згідно висновку судового експерта, вилучені у ОСОБА_1 вибухові речовини є: 26 конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме 200-грамовими тротиловими шашками; 28 конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме 400-грамовими тротиловими шашками; 49 зарядів вибухової речовини метальної дії, а саме бездимним порохом на основі нітроцелюлози, тротилу та нітрогліцерину, чим вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження додано угоду про визнання винуватості від 11 липня 2014 року між прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області Павлюченко Лесею Валеріївною та ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за №12014120150000316 від 06 травня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Павлюченко Л.В. вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваним скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: прокурором Павлюченко Л.В. та підозрюваним ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості від 11 липня 2014 року, яка за змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 11 липня 2014 року між сторонами кримінального провадження, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положенням КПК України та КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по кримінальному провадженню: 103 одиниці тротилових шашок та бездимного пороху, в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України - передати компетентним установам для вирішення питання щодо їх застосування чи знищення.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 11 липня 2014 року між прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області Павлюченко Лесею Валеріївною та підозрюваним ОСОБА_1, по кримінальному провадженню за №12014120150000316 від 06 травня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - затвердити відповідно до положень п.2 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення судово - вибухотехнічної та хімічної експертизи в сумі 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 25 коп., за проведення комплексної судово - вибухотехнічної та хімічної експертизи в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 24 коп., за проведення судово - вибухотехнічної експертизи в сумі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 27 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 103 одиниці тротилових шашок та бездимного пороху, в порядку п.3 ч.9 ст.100 КПК України - передати компетентним установам для вирішення питання щодо їх застосування чи знищення.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець