Вирок № 39738098, 01.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 01.07.2014

Справа № 320/3757/13-к

Провадження № 1-кп/320/189/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участю прокурорів: Гончара Д.С.

за участю секретаря: Панченко Н.М.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 12013080140000034, № 12013080140001439 за обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, холостий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 уродженець м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, холостий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 20.09.2011 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_2 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_2 грошовими коштами в сумі 3200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3200 гривень.

Крім цього, 30.09.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_10 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Крім цього, 04.10.2012 знаходячись на території м. Мелітополь, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_11 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 1900 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1900 гривень.

Крім цього, 11.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_5, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_12 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 7000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 7000 гривень.

Крім цього, 12.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_13 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 4850 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 4850 гривень.

Крім цього, 16.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_7, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередній змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_15 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 9000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 9000 гривень.

Крім цього, 26.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_8, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_16 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Крім цього, 11.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_9, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_17 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 1100 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1100 гривень.

Крім цього, 16.11.2012 знаходячись на території «Зразкового ринку» розташованого по вул. Свердлова в м. Мелітополі, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_19 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_19 грошовими коштами в сумі 4600 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 4600 гривень.

Крім цього, 17.11.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_10 ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_20 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 4000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Крім цього, 18.11.2012 знаходячись в офісі АДРЕСА_11, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_21 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_21 грошовими коштами в сумі 3000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Крім цього, 24.11.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_12, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_23 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_23 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 28.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_13, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_24 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_25 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 30.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_14, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_26 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_26 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 05.12.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_15, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_27 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_27 грошовими коштами в сумі 2500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_27 матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Крім цього, 05.12.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_16, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали згоду з ОСОБА_28 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_28 грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Крім цього, 07.12.2012 знаходячись у будинку АДРЕСА_17, ОСОБА_6, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, уклав договір з ОСОБА_29 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволодів належними ОСОБА_29 грошовими коштами в сумі 600 гривень.

Після чого, 26.03.2013, знаходячись у будинку АДРЕСА_17, ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, під приводом виготовлення, доставки та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, шляхом обману отримав від ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 1000 гривень, які потім обернув в свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_29 матеріальний збиток на суму 1600 гривень.

Крім цього, 08.12.2012 знаходячись у будинку АДРЕСА_18, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали договір з ОСОБА_30 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_30 грошовими коштами в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_30 матеріальний збиток на суму 1200 гривень

Крім цього, 09.12.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_19, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали згоду з ОСОБА_31 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_32 грошовими коштами в сумі 1500 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Крім цього, 24.12.2012 знаходячись на території м. Мелітополя, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_6, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, уклали згоду з ОСОБА_1 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 5200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 5200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 20.09.2011 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_2 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_2 грошовими коштами в сумі 3200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3200 гривень.

Крім цього, 30.09.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_10 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 1500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Крім цього, 04.10.2012 знаходячись на території м. Мелітополь, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_11 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_11 грошовими коштами в сумі 1900 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1900 гривень.

Крім цього, 11.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_5, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_12 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 7000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 7000 гривень.

Крім цього, 12.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_13 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 4850 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 4850 гривень.

Крім цього, 16.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_7, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередній змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_15 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 9000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 9000 гривень.

Крім цього, 26.10.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_8, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_16 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Крім цього, 11.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_9, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_17 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 1100 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1100 гривень.

Крім цього, 16.11.2012 знаходячись на території «Зразкового ринку» розташованого по вул. Свердлова в м. Мелітополі, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_19 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_19 грошовими коштами в сумі 4600 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 4600 гривень.

Крім цього, 17.11.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_10 ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_20 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 4000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Крім цього, 18.11.2012 знаходячись в офісі АДРЕСА_11, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_21 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_21 грошовими коштами в сумі 3000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Крім цього, 24.11.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_12, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_23 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_23 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 28.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_13, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_24 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_25 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 30.11.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_14, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_26 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_26 грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_26 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

Крім цього, 05.12.2012 знаходячись в квартирі АДРЕСА_15, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_27 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_27 грошовими коштами в сумі 2500 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_27 матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Крім цього, 05.12.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_16, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали угоду з ОСОБА_28 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_28 грошовими коштами в сумі 400 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Крім цього, 08.12.2012 знаходячись у будинку АДРЕСА_18, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали договір з ОСОБА_30 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_30 грошовими коштами в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_30 матеріальний збиток на суму 1200 гривень.

Крім цього, 09.12.2012 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_19, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали угоду з ОСОБА_31 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_32 грошовими коштами в сумі 1500 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_32 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

Крім цього, 24.12.2012 знаходячись на території м. Мелітополя, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6, уклали угоду з ОСОБА_1 на виготовлення, доставку та встановлення металлопластикових виробів, без наміру виконання робіт, в ході чого шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_1 грошовими коштами в сумі 5200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 5200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальних актах стосовно нього. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого. У своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини та події викладені в обвинувальних актах стосовно нього. Цивільні позови визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені визнали свою вину та дали суду повні пояснення про обставини скоєного кримінального правопорушення і їхня позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості. Однак, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, матеріальні збитки частково відшкодовані, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_6. покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості. Однак, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, матеріальні збитки частково відшкодовані, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_6. покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільні позови потерплих ОСОБА_2 на суму 4036 грн. матеріальних збитків та 2250 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 на суму 6000 грн., ОСОБА_10 на суму1500 грн., ОСОБА_11 на суму 1900 грн., ОСОБА_14 на суму 4850 грн., ОСОБА_4 на суму 9000 грн., ОСОБА_3 на суму 1100 грн., ОСОБА_19 на суму 4600 грн., ОСОБА_20 на суму 4000 грн., ОСОБА_21 на суму 3000 грн., ОСОБА_23 на суму 1000 грн., ОСОБА_27 на суму 2500 грн., ОСОБА_32 на суму 1500 грн., ОСОБА_12 на суму 7000 грн., ОСОБА_16 на суму 1200 грн., ОСОБА_26 на суму 1000 грн., ОСОБА_29 на суму 1600 грн., ОСОБА_30 на суму 1200 грн. - слід задовольнити, оскільки визнані обвинуваченими, законні та обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 29.03.2014 року з 22 години 00 хвилин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 29.03.2014 року з 22 години 00 хвилин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 майнову шкоду у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 майнову шкоду у сумі 1300 (одна тисяча тристо) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду у сумі 4850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 майнову шкоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_32 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_32 майнову шкоду у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 майнову шкоду у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 4036 (чотири тисячі тридцять шість) гривень та моральну шкоду у сумі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 7000 (сім тисяч) гривень..

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_26 майнову шкоду у сумі 1000 (одна тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 майнову шкоду у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_30 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_30 майнову шкоду у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько