Постанова № 39737891, 04.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/1106/14-a

"04" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хрущ В. Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду за відповідачем, ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", рахується не сплачена відповідачем та не стягнута в примусовому порядку заборгованість в сумі 21356,00 грн., яка виникла в результаті несплати ним у визначеному законом порядку самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідач про розгляд справи, неодноразово повідомлений належним чином - шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції за місцем його реєстрації, про що свідчить наявні в матеріалах справи докази.

12.06.2014 року судом за клопотанням відповідача було відкладено розгляд даної справи.

Однак, вподальшому, незважаючи на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо завчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи та призначувані судові засідання, - ні в судове засідання 24.06.2014 року, ні в судове засідання 04.07.2014 року - відповідач не з'явився, причини неявки суд - не повідомив, при цьому і ані заперечень на позов, ані заяви про розгляд справи без його участі - не подав.

Позивач до судового засідання 04.07.2014 року подав заяву про розгляд даної справи за відсутності його представника, в якій також зазначив, про те, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, з урахуванням того, що у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, - розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з положеннями статей 12 та 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, - суд встановив наступні обставини.

Відповідач - Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" (ідентифікаційний код - 31299719) зареєстроване як юридична особа з 26.12.2002 року, що підтверджується наявною у справі інформацією з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, відповідач перебуває на обліку як платник податків в податковому органі - Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Судом також встановлено, що у зв'язку із несплатою ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" у встановлені законом строки сум грошових зобов'язань у 2004 році податковим органом були виставлені відповідачу податкові вимоги: №1/188 від та №2/268.

Водночас, матеріалами справи також підтверджується і те, що з дня направлення відповідачу вищезазначених податкових вимог податковий борг відповідача - не переривався та станом на даний час- є триваючим.

Окрім того, судом також встановлено, що у 2013 - 2014 роках відповідач (ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс") самостійно обчислив суми свої податкових зобов'язань, визначивши розмір належних до сплати сум у самостійно поданих відповідачем та отриманих податковим органом податкових деклараціях.

Так, відповідно до податкових декларацій плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) №1300000298 від 20.02.2013 року та №9007999514 від 18.02.2014 року сума податкових зобов'язань відповідача по земельному податку з юридичних осіб (орендної плати за землю) з граничним терміном сплати з 30.12.2013 року по 30.04.2014 року включно - становила 15436,05 грн.

Відповідно до податкових декларацій по податку на додану вартість №9088163967 від 30.01.2014 року, №9014620698 від 30.03.2014 року та №9021459654 від 17.04.2014 року - суми податкових зобов'язань відповідача по вказаному податку становили: 2683,00 грн., 1015,00 грн., 2222,00 грн. - відповідно.

Відтак, нараховані і відображені у вищезазначених деклараціях податкові зобов'язання відповідача як платника податків - є узгодженими, в порядку і на умовах, визначених чинним законодавством, не можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку, та, відповідно, - є обов'язковими до сплати.

Разом з тим, покладений на нього законом обов'язок щодо сплати самостійно визначених податкових зобов'язань відповідач у добровільному порядку та у встановлений законом строк - не виконав.

У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю та по податку на додану вартість на загальну суму 21356,05 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб (орендна плата за землю) - у сумі 15436,05 грн. (по 3087,21 грн. щомісячно зз граничними термінами сплати з 30 грудня 2013 року по 30 квітня 2014 року), та податок на додану вартість - ну суму 5920,00 грн. (2683,00 грн., 1015,00 грн., 2222,00 грн. - за кожною з поданих декларацій).

Вказана заборгованість (окрім загальної суми боргу ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" перед бюджетами та державними цільовими фондами, яка станом на 21.05.2014 року становила 170321,65 грн.) - на момент звернення позивача до суду із даним позовом - не сплачена відповідачем, не була заявлена до стягнення та залишається нестягнутою з відповідача в судовому порядку.

Наявність даної заборгованості підтверджується наявними у справі матеріалами та не спростована у визначеному законом порядку відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом.

Відповідно до положень п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, - визнається податковим боргом.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями п. 95.4. ст.95 Податкового кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача як платника податків законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували сплату відповідачем податкового боргу на загальну суму 21356,05 грн. та спростовували б доводи позивача, відповідачем у встановленому законом порядку - не надані, а судом - не здобуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню, а заявлена до стягнення в позові сума заборгованості - підлягає стягненню з відповідача, ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", - в судовому (примусовому) порядку.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 12, 41, 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 31299719, аеропорт, Підволочиське шосе, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46013) - заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 21356,05 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят шість гривень 05 копійок), в тому числі: по земельному податку з юридичних осіб - 15436,05 грн. та по податку на додану вартість - 5920,00 грн., - шляхом стягнення вказаних коштів за рахунок готівки Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" та з рахунків у банках, обслуговуючих Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс".

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.