Ухвала суду № 39737849, 27.06.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

27 червня 2014 р. Справа № 813/3040/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача Іваська С.М.,

відповідача Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.07.2011р. №0001912321 та №0001922321.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертам. Необхідність проведення експертизи мотивує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі заперечила з мотивів необґрунтованості та безпідставності такого. Зазначила, що заявлені в клопотанні питання не потребують спеціальних знань. З цих підстав просить у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів,

які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (далі - Інструкція) економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Вказаними методичними рекомендаціями визначено орієнтовний перелік питань, які слід ставити на вирішення економічної експертизи.

Судом встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведена позапланова виїзна перевірка ЗАТ „НВП Укрзахіденеро" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТзОВ «ВГЦ «Піраміда» (код ЄДРПОУ 13821804), ПП «Техпром-інвест» (код ЄДРПОУ 36501076), ТзОВ «Втордеревпром» (код ЄДРПОУ 25560776), Фірмою ALSTOM Power Sp. Z о. о. (Польща) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. Результати даної перевірки оформлено актом від 08.07.2011р. №2731/23-209/34558872. На підставі вказаного акта податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються у даній справі.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, внаслідок відображення у податковій звітності документів бухгалтерського та податкового обліку по операціях з контрагентами позивача, що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету. Оскільки перевірка правильності визначення позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, потребує дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку, встановлення підстав їх відображення у бухгалтерському обліку позивача, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і встановлення істини, суд вважає, що клопотання про проведення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення такої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

клопотання про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку висновки акту Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова № 2731/23-209/34558872 від 08.07.2011р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахідеенрго» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТзОВ «ВГЦ «Піраміда», ПП «Техпром-інвест», ТзОВ «Втордеревпром», Фірмою ALSTOM Power SP. Zo.o.» за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р.» щодо:

- порушення ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» п.5., п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 26028750,00 грн., в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 22391250,00 грн., в І кварталі 2010 року в сумі 3637500,00 грн.;

- порушення ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» вимог п.1.3, п.1.7, п.1.8 ст. 1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 20823000,00 грн., в тому числі в грудні 2009 року в сумі 17913000,00 грн., в квітні 2010 року в сумі 2910000,00 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, згідно з вимогами статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на позивача - Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (юридична адреса: м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл.Галицька, 15), якому в п'ятиденний строк з дня одержання листа Львівського НДІСЕ про вартість експертизи та її оплату необхідно провести таку оплату.

На вимогу експерта сторонам слід представити всі необхідні документи, що стосуються проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи зупинити - до одержання її результатів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.