Ухвала суду № 39737569, 09.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"09" липня 2014 р. Справа № 817/1330/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач - ОСОБА_2 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку про неможливість її прийняття, оскільки не дотримано вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідачем заявлені вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії).

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.3 ч.2 ст.4).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн., за наступними реквізитами:

рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м.Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про оплату судового збору або відповідні докази щодо звільнення від сплати судового збору необхідно надіслати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Посилання апелянта на п. 3.9 Постанову Пленуму Вищого Господарського Суду України №7, п.4 листа Вищого Спеціалізованого Суду України №10-1386/10/4-12 від 27.09..2012 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", є помилковим, оскільки вищевказана постанова та лист, є по суті роз"ясненням чинного законодавства і має рекомендаційний характер, а тому, за вказаними нею вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної влади, їх посадовою або службовою особою, ні п.13 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ні будь-які інші норми цього Закону не відносять позивача до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст.108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "01" вересня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1