Ухвала суду № 39737455, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року м. Київ № 826/5744/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю,, розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кард-Сістемс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадр-Сістемс» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень від 06.02.2014 №18026552207, №17926552207, від 26.11.2013 №18426551702, №93026552206, №18326551702.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014р. у справі №826/5744/14 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 03.06.2014р. Вказану ухвалу від 05.05.2014р. було відправлено судом на поштову адресу товариства. Дане поштове відправлення представник позивача отримав 23.05.2014р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 03.06.2014р. представник позивача не з’явився, проте, через відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання можливості підготувати додаткові документи на вимогу суду.

З огляду на те, що позивачем не було повідомлено жодних обставин, які б унеможливлювали чи ускладнювали явку представника суд дану причину неявки позивача у судове засідання поважною не визнав, проте, відклав розгляд справи на 16.06.2014р., про що позивачу було відправлено повістку про виклик на поштову адресу, вказану позивачем в позовній заяві. Дане поштове відправлення було повернуте поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання 16.06.2014р. позивач повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, станом на 16.06.2014р. закінчився строк розгляду справи, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття уповноважених представників позивача в судове засідання, закінчення строку розгляду справи, та за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви вказаного позивача без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадр-Сістемс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян