Ухвала суду № 39736901, 10.07.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/378/14-к Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Фомін Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання П'ятницького А.Г.,

прокурора Левченка В.Ю.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Левченка В.Ю. на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повернуто останнім, відповідно до наданих ними квитанцій, заставу у загальному розмірі 304500 гривень.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2014 року Савицької Л.Й. за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Сукача О.Д., погодженого прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченко В.Ю., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060090000821 від 27.05.2013 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 304500 грн., з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Заставодавцями, відповідно до ухвали № 285/378/14-к від 29.01.2014 року, стали заявники, котрі внесли на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області суму застави, а саме ОСОБА_3 за квитанцією № 3570 від 31.01.2014 року на суму 50000 грн., ОСОБА_4 за квитанцією № 72 від 31.01.2014 року на суму 60000 грн., ОСОБА_5 за квитанцією № 107 від 31.01.2014 року на суму 48000 грн. 00 коп., ОСОБА_6 за квитанцією № 93 від 31.01.2014 року на суму 146500 грн.

28.03.2014 року слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б. було винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 строком до 26.04.2014 року.

Постановою прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Левченка В.Ю. кримінальне провадження № 12013060090000821 від 27.05.2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв'язку із відсутністю достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати. Дію запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо ОСОБА_11 припинено у зв'язку з чим заявники звернулись до суду для повернення застави.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, керуючись ст. 182 КПК України, прийшов до висновку про задоволення заяв та повернення застави заставодавцям.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Левченко В.Ю. просить скасувати вказану ухвалу слідчого, як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо повернення застави. Вказує, що слідчий суддя не має повноважень щодо прийняття рішень про повернення застави. Крім того, на даний час заступником прокурора Житомирської області 03.07.2014 року скасовано постанову від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013060090000821. Таким чином, підстави для припинення дії запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Левченка В.Ю. в підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1, осіб, які подали заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, обговоривши її доводи, вивчивши матеріали даного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Приймаючи рішення про задоволення заяв заставодавців та повернення останнім застави, слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що підставою для прийняття такого рішення є постанова прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури від 24.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 12013060090000821 відносно ОСОБА_9, крім того, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави застосованого до підозрюваного ОСОБА_9 закінчився 26.04.2014 року.

Відповідно ст. 182 ч. 11 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Дійсно нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено підстав для ухвалення слідчим суддею рішення про повернення застави.

Але, відповідно до пункту 8 „Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" затвердженому чинною на даний час постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року „Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 27 від 18.01.2012 року та № 868 від 19.09.2012 року), для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: - засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави. Тому вказані особи звернулися з відповідними заявами до слідчого судді, який винес ухвалу про застосування такого запобіжного заходу.

Нормами Конституції України (ст.ст. 8 та 124) передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та виніс ухвалу, яка є законною та обґрунтованою, оскільки захистив законні права та інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Твердження апелянта про те, що заступником прокурора Житомирської області 03.07.2014 року скасовано постанову від 24.05.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9, а тому підстави для припинення дії запобіжного заходу відсутні, не може бути прийнято до уваги, тому що зазначене процесуальне рішення було прийнято вже після оскаржуваного рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, зазначену ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Левченка В.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року, якою задоволено заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та повернуто останнім, відповідно до наданих ними квитанцій, заставу у загальному розмірі 304500 гривень, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: