Ухвала суду № 39736869, 08.07.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/930/14-ц

Номер провадження2-с/250/34/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, у складі :

головуючого судді Чернота С.В.,

при секретарі Зайцевої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 22.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 2148 грн. 47 коп., індекс інфляції у розмірі 27 грн. 52 коп., 3 % річних у розмірі 36 грн. 42 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В с т а н о в и в :

22.04.2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Чернота С.В. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 2148 грн. 47 коп., індекс інфляції у розмірі 27 грн. 52 коп., 3 % річних у розмірі 36 грн. 42 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 12.05.2014 року звернулися до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 22.04.2014 року. У своїй заяві просять скасувати судовий наказ на підставі того, що регулярно оплачували послуги за споживання теплової енергії до квітня 2012 року і в них відсутня заборгованість по наданню послуг з теплопостачання. Зазначили, що у червні 2012 року у них в квартирі встановлено автономне опалення і вони не отримують послуги з теплопостачання.

Заявники звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, свою заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у судове засідання не з'явився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 01.06.2012 року заявники відключені від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, та не користуються послугами стягувача, що підтверджується Актом від 01.06.2012 року про відключення житлового приміщення від внутрішньобудовникових ЦО і ГВП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що між заявником та боржником виник спір про право, і тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 22.04.2014 року підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 22.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» боргу у розмірі 2148 грн. 47 коп., індекс інфляції у розмірі 27 грн. 52 коп., 3 % річних у розмірі 36 грн. 42 коп., сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Чернота