Вирок № 39736543, 14.07.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/506/14-к

Провадження № 1-кп/191/204/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

за участю прокурора - Манукян Г.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040420000133 від 23 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

09 липня 1997 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

16 квітня 2004 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

19 лютого 2007 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

29 липня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 серпня 2011 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року приблизно о 18-00 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом з потерпілим ОСОБА_1 в приміщенні олійниці, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Чаплине, вул.Жовтнева,65, де разом вживали спиртні напої. В процесі розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, в результаті чого ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, схопив на столі невстановлений слідством предмет і умисно наніс один удар вказаним предметом в ділянку черева ОСОБА_1, який в цей час стояв біля столу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колючо-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишковника, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 25 лютого 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь КЗ «Васильківська ЦРЛ»ДОР» понесених на лікування потерпілого затрат в розмірі 144,65 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суворо його не наказувати, посилаючись на пам'якшуючі покарання обставини, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітності його співмешканки.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив ОСОБА_2 суворо не наказувати, претензій матеріального характеру до нього не має. Показання давати відмовився.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно доч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та доведена, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

В якості пом'якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, перебування його співмешканки ОСОБА_3 в стані вагітності.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно з ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію і до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня»ДОР» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, на користь Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня»ДОР», р/с: 3542500312634, МФО: 805012, ЗКПО: 01987758 УДКУ в Дніпропетровській області, збитки, понесені на лікування потерпілого, в розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 65 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко