Ухвала суду № 39736320, 14.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"14" липня 2014 р. №2а- 5960/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника відповідача - Рощупкіної В.Г.,

представника позивача - Пекареніна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення, подану Державним Підприємством "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)", по справі за адміністративним позовом Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. по справі №2а-5960/12/2070 адміністративний позов Основ`янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№54) про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області(№54) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2882480,60грн.

02.07.2014 року від відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання зазначеної постанови суду, в якій відповідач просить суд, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, що ставить під загрозу діяльність відповідача, розстрочити суму боргу, яка залишиться не сплаченою з серпня 2014 року, а саме 2292080,60 грн. за зазначеним судовим рішенням терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів за наданим графіком.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочення виконання постанови суду та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду не заперечував.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Такими винятковими випадками, у відповідності до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З аналізу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне Підприємство "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" було засновано на державній власності Державною пенітенціарною службою України і зареєстровано як юридична особа. Форма фінансування підприємства - госпрозрахунок. Головним прибутком від діяльності підприємства є використання праці засуджених.

Відповідно до проведеного відповідачем фінансового аналізу діяльності підприємства за період з 2011 року по 1 квартал 2014 року (а.с. 152-158 том 2), на підприємстві склалося скрутне фінансове становище, погашення зобов'язань підприємством негайно може призвести до зупинки виробничої діяльності підприємства з подальшим банкрутством, не можливість проводити розрахунки з бюджетом всіх рівнів, також не можливість виконання основної функції.

На виконання зазначеного судового рішення відповідачем сплачено 541200,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с. 124-146 том 2).

Крім того, відповідачем надано до суду копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року по справі №2а-12235/12/2070, відповідно до якої з відповідача стягнуто 1243646,27 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року відповідачу розстрочена сума боргу у розмірі 1079950,09 грн. (сума боргу на час написання заяви) на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів за графіком затвердженим начальником Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та начальником Качанівської виправної колонії (№54) з лютого 2013 року по січень 2015р. - 9100,00 грн., з лютого 2015р. по грудень 2017р. - 23800,00 грн.; січень 2018р. - 28550,09 грн.

Зазначене підтверджує ускладнення виконання судового рішення, що зумовлене винятковістю обставин, що склалися у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача.

Отже, суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі №2а-5960/12/2070, а також вжиття боржником заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед Основ`янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Крім того, заявником надано графік розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі №2а-5960/12/2070, а саме суми боргу, яка залишиться не сплаченою з серпня 2014 року, в розмірі 2292080,60 грн., затверджений начальником Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та в.о. директора Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)", строком на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів з серпня по грудень 2014 року в розмірі 20900,00 грн., з січня по грудень 2015 року в розмірі 6200,00 грн., з січня по грудень 2016 року в розмірі 16200,00 грн., з січня по грудень 2017 року в розмірі 26200,00 грн., в січні 2018 року в розмірі 50980,60 грн., з лютого по грудень 2018 року в розмірі 86300,00 грн., з січня по липень 2019 року в розмірі 86300,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивач - Основ`янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі №2а-5960/12/2070 за адміністративним позовом Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 2292080,60 грн. терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів.

Сплату заборгованості в сумі 2292080,60 грн. Державного Підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" здійснювати наступним чином: з серпня по грудень 2014 року в розмірі 20900,00 грн., з січня по грудень 2015 року в розмірі 6200,00 грн., з січня по грудень 2016 року в розмірі 16200,00 грн., з січня по грудень 2017 року в розмірі 26200,00 грн., в січні 2018 року в розмірі 50980,60 грн., з лютого по грудень 2018 року в розмірі 86300,00 грн., з січня по липень 2019 року в розмірі 86300,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.