Постанова № 39736309, 09.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2118/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко М.В.,

представника позивача - Хорішко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Технодок" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Технодок", з урахуванням уточненої позовної заяви від 02 липня 2014 року /а. с. 36/, про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 230 грн.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у м. Полтаві посилається на те, що за Приватним підприємством "Технодок" рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 230 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Технодок" (ідентифікаційний код 05384689, місцезнаходження: вул. Макаренка, 16-а, кв. 1, м. Полтава, 36024) перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 08 травня 2002 року /а. с. 9/.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві щодо відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року та 2012 року, результатами якої складено акт № 2323/15.1/32016818 від 25 квітня 2013 року.

На підставі вказаного акту перевірок ДПІ у м. Полтаві прийняті податкові повідомлення - рішення від 02 липня 2013 року № 0009741501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 060 грн. та № 0009751501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи /а. с. 17/.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень в адміністративному та/або судовому порядку сторонами не надано.

Отже, за відповідачем, рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 3 230 грн., вказана обставина також підтверджується відомостями облікової картки платника податків /а. с. 23-24/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у м. Полтаві сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09 грудня 2013 року № 576-15 /а. с. 6/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Технодок" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Технодок" (ідентифікаційний код 05384689, місцезнаходження: вул. Макаренка, 16-а, кв. 1, м. Полтава, 36024) кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) гривень на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 липня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький