Ухвала суду № 39736219, 14.07.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4966/13-ц

Провадження по справі № 2-п/367/236/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява. Дану заяву заявник мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи та дана обставина унеможливила подання доказів, якими заявник заперечує щодо позову.

Заявник в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з'явився, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали цивільної справи №367/4966/13-ц, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 р. позовні вимоги було задоволено, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №304/707297 від 26.09.2008 р. в розмірі - 48 372,45 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 483,72 грн.

Суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками-викликами від 08.10.2013 р. (а.с.55), від 31.10.2014 р. (а.с.62), та зворотнім повідомленням (а.с.56).

Крім того, заявник не надав суду фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін