Рішення № 39734829, 08.07.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2914/14-ц

пр.№ 2/464/889/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Ониськів А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9110,88 грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.12.2011 р. о 7.35 год. водій ОСОБА_2, керуючи за дорученням автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та її змін, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, вказаними вище діями відповідачем було скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що вбачається із постанови Сихівського районного суду м.Львова від 20.02.2012 р. На дату згаданої ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахованою у позивача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0948368, страхувальником за яким є також відповідач. В подальшому до позивача звернулася потерпіла особа ОСОБА_3, транспортний засіб якого було пошкоджено (транспортний засіб «Рено», державний номер НОМЕР_2) внаслідок зазначеної ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування від 26.03.2012 р., надавши відповідне повідомлення від 23.12.2011 р. та необхідні документи для задоволення його вимоги та виплати страхового відшкодування. Також з метою з'ясування розміру заподіяної шкоди потерпілій особі у ДТП винними діями особи, чия цивільно-правова відповідальність була застрахована у нього, було складено калькуляцію №RB113799 від 19.03.2012 р. За результатами розгляду документів по ДТП від 20.12.2011 р. позивачем було прийнято рішення про задоволення вимог потерпілого ОСОБА_3 та проведення виплати страхового відшкодування оформлене страховими актами ЦВ/31/0055 від 02.02.2012 р. Загальний розмір страхового відшкодування склав 9110,88 грн., яке в подальшому позивачем і було сплачено. Відповідачем про ДТП від 20.11.2011 р., в порушення передбачених ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було здійснено повідомлення лише 22.03.2011 р., тобто через три місяці та два дні, що свідчить про невиконання відповідачем своїх прямих обов'язків, що витікають із укладеного полісу та акту чинного на дату ДТП законодавства. Так, позивач набув право вимоги на відшкодування понесених збитків, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, до винної у ДТП особи, якою є відповідач по справі, який в свою чергу є страхувальником за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0948368.

В судове засідання представник позивача не з'явився; подав суду заяву, в якому позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку ст.ст.75-76 ЦПК України повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

27.10.2011 р. між позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Перша» (страховик) та відповідачем ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом видачі поліса №АВ/0948368.. Відповідно до даного договору страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Фіат» д.р.н. НОМЕР_1.

20.12.2011 р. о 7.35 год. по вул.Клепарівська у м.Львові відбулась ДТП між автомобілями «Фіат» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобілем «Рено» д.р.н. НОМЕР_2. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.02.2012 р. по справі №1319/226/2012 останнього визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП України. Дана постанова відповідно до ст.61 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» та ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 25.05.2012 р. виплачено 9110,88 грн. страхового відшкодування.

За умовами п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Так, відповідачем тільки 22.03.2012 р., тобто в порушення наведених вище строків, повідомлено страховика про страховий випадок - ДТП від 20.12.2011 р. При цьому, всупереч вимогам ст.128 ЦПК України письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення щодо виконання вищенаведених норм закону відповідач не надав.

Згідно з п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він не повідомив страховика у строки і за умов , визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Враховуючи наведене, з відповідача, який у відповідності до вимог закону не повідомив страховика про страховий випадок, на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу 9110,88 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.35, 36, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 128, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» 9110,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий