Ухвала суду № 39734396, 14.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 61/179

14.07.2014

За скаргою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест»

на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві

За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179 повністю задоволені позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест», зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (02140, м. Київ, просп. Бажана, б.14; код 32912720) відновити працездатний стан і готовність до експлуатації: автоматичної установки спринклерного пожежогасіння в підземному паркінгу, гаражних боксах, секціях 1 та 2, насосній станції багатоквартирного будинку №9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУСП «Автоматична установка спринклерного пожежогасіння секцій 1 та 2, підземного паркінгу, насосної станції, гаражних боксів»; системи пожежної сигналізації багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ПС «Система пожежної сигналізації»; системи оповіщення про пожежу багатоквартирного будинку № 9 з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземними гаражними боксами по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-ОП «Система оповіщення про пожежу»; автоматичної установки димовидалення багатоквартирного будинку №9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу «Санітарно-технічні рішення 8784-СТ» проекту та робочої документації «Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту.» об'єкту «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр.Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні»; автоматичної установки димовидалення підземного паркінгу багатоквартирного будинку №9 по вулиці М.Гришка в місті Києві згідно тому 2 розділу «Санітарно-технічні рішення 8784-СТ”проекту та робочої документації «Житлова частина. Автоматика систем протидимного захисту. Паркінг. Автоматика системи протидимного захисту.» об'єкту «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими приміщеннями і підземними боксами у Харківському районі по пр.. Григоренко, 7-а м.р.ж.м. Осокорки-Півничні»; автоматичної установки порошкового пожежегасіння електрощитової багатоквартирного будинку № 9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУПП «Автоматична установка порошкового пожежогасіння електрощитової»; автоматичної установки газового пожежогасіння ліфтової багатоквартирного будинку №9 по вулиці М. Гришка в місті Києві згідно робочого проекту №26-04-05-АУГП «Автоматична установка газового пожежогасіння ліфтової»; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» 02140, м. Київ, просп. Бажана, б.14; код 32912720) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» (02140, м. Київ, вул. М.Гришка, буд.9; код 35618426) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 07.09.2011 у справі № 61/179 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179 залишено без змін.

30.09.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі № 61/179, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 були видані відповідні накази.

10.07.2014 до суду звернувся позивач у справі - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу,

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд дійшов висновку, що скаржником не подано доказів надсилання відповідачу та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві копії скарги і доданих до неї документів, оскільки до матеріалів зазначеної скарги їх не долучено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест» на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя А.М.Івченко