Рішення № 39734205, 07.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8585/14 07.07.14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Аквавит»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 40 111,43 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 26 від 01.12.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Аквавит» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 40 111,43 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору поставки № 793 від 01.03.2013р..

Ухвалою суду від 12.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/8585/14 та призначено розгляд на 02.06.2014 р.

26.05.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

02.06.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи 07.07.2014р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

02.06.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

07.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з закінченням строку вирішення спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 793 від 01.03.2013р. (далі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов`язався приймати та оплачувати поставлений товар (п. 2.1 договору).

Позивач свої договірні зобов`язання виконав належним чином, про що свідчать видаткові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи, проте відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 35 665,80 грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснється в безготівковому порядку, протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару від постачальника. Таким чино, у разі несплати за товар протягом 45 календарних днів з моменту його отримання (підписання відповідної накладної), виникає прострочення виконання грошового зобов`язання.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків, визначених п.4.2 договору, останній має сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно позовної заяви, поданої на розгляд суду, позивач просив суд стягнути з відповідача 35 665,80 грн. - основного боргу, 2324,62 грн. - пені, 1497,96 грн. - інфляційних втрат, 623,05 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 03186, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит» (код ЄДРПОУ 36841030, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1) 35 665 (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 80 коп. - основного боргу, 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 62 коп. - пені, 1497 (одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 96 коп. - інфляційних втрат, 623 (шістсот двадцять три) грн. 05 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 11.07.2014р.)

Суддя В.І.Мельник