Ухвала суду № 39733064, 10.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3118/14-ц

2/264/8963/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автомобільної товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості автомобіля «Daciа Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди та вартості відновлювального ремонту вказаного автомобілю, мотивуючи тим, що згідно висновку №192 від 15.06.2013 року про оцінку вартості відновлювального ремонту, складеного оцінювачем ВАТ «Єкспертна компанія «Укравтоекспертиза» ОСОБА_4 на замовлення представника позивача складає 32075,95грн., в той час коли зі змісту висновку №10/08/13 про оцінку вартості КТЗ від 11.06.2013 року, складеного ВАТ «Експерт-центр ТАНДЕМ» оцінювачем ОСОБА_5 без огляду пошкодженого автомобілю, риночка вартість об'єкта оцінки до пошкодження складає 34715,09грн., вартість ліквідації об'єкта оцінки з урахуванням ПДВ складає 10778,23грн. Вважає висновок №10/08/13 необґрунтованим та таким, що суперечить дійсності.

Представник відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» Абліцова І.Ю., яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти призначення експертизи, вважаючи її проведення доцільним.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, оцінивши наведені доводи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки матеріали справи містять протиречні відомості за вказаними питаннями.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, судову автомобільну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Терентьєву Л.І. (м.Маріуполь, вул..Нове життя, 14, каб.16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст.384, 385 КК України).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Daciа Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.06.2013 року?

Яка дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daciа Solenza», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.06.2013 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 У розпорядження експерта надати цивільну справу № 2/259/1203/2013.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. В. Пустовойт