Ухвала суду № 39732172, 24.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6638/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еталон 2007» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Компанія Еталон 2007» звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2013 №0003462202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Миронівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Компанія Еталон 2007» за серпень - вересень 2013 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 18.11.2013 № 42/220/35232092 (а.с. 7 - 10), згідно висновків якого встановлено порушення підприємством п.50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу, а саме: позивачем не забезпечено нарахування та перерахування суми податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства.

На підставі висновків Акту перевірки Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2013 №0003462202 (а.с. 11), яким ТОВ «Компанія Еталон 2007» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 44 103,00 грн., з яких 35 282,00 грн. - за основним платежем та 8 821,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

ТОВ «Компанія Еталон 2007» 15.11.2013 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до поданої за вересень 2013 року податкової декларації.

Згідно цієї уточнюючої декларації платником уточнено показники звітності за серпень 2013 року, а саме: збільшено рядок 1 «Операції, що оподатковуються за ставкою, крім імпорту товарів» та рядок 9 «Усього податкових зобов'язань» на 35 282,00 грн., та зменшено рядки 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 17-19) позитивне значення» і 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 19 - 20.1)» на 35 282,00 грн.

Оскільки на час подачі уточнюючої декларації ТОВ «Компанія Еталон 2007» мало надмірно перераховані кошти (переплату) на спеціальному рахунку сільськогосподарського підприємства, то кошти на відповідний рахунок по уточнених зобов'язаннях ним не сплачувались.

Пунктом 209.3 ст. 209 ПК України визначено, що коли сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику чи вартість виробничих факторів перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Також згідно листа ДПС України від 02.11.2012 №4711/0/61-12/15-3115, яким надано роз'яснення платникам податків, у випадку надмірного перерахування коштів на спеціальний рахунок зазначені кошти поверненню платнику податку не підлягають та враховуються ним у рахунок майбутніх перерахувань на спеціальний рахунок та можуть бути використані ним для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Отже, доводи відповідача про те, що суми податку на додану вартість позивачем не перераховані на спеціальний рахунок, перераховані, з порушенням встановленого терміну, використані не за призначенням і, відповідно до п.п. 1.13 підрозділу 2 Розділу XX ПК України підлягають стягненню до державного бюджету, є необґрунтованими.

Зі змісту Акту перевірки слідує, що посадовими особами податкового органу взагалі не встановлено фактів та не вказано жодних доказів, які б вказували на неперерахування на спеціальний рахунок, перерахування з порушенням встановленого терміну, а також використання цих коштів позивачем не за призначенням.

ТОВ «Компанія Еталон 2007» на момент подачі уточнюючої декларації та на момент проведення перевірки мало надмірно перераховані кошти, що не заперечувалось податковим органом, на спеціальному рахунку сільськогосподарського підприємства станом на 01.11.2013 - 301 994,90 грн., а станом на 01.12.2013 - 242 214,90 гри.

Наявність надмірно перерахованих коштів (переплати) на спеціальному рахунку підтверджується платіжними дорученнями: від 24.10.2013 № 418 на суму 10 000,00 грн.; від 25.10.2013 № 430 на суму 9 700,00 грн.; від 30.10.2013 № 443 на суму 129 000,00 грн., та актами звірок: від 30.11.2013 № 979-10, від 30.11.2013 № 981-10 та від 30.11.2013 № 983-10.

Як зазначено вище, позивачем на підстав п. 50.1 ст. 50 ПК України самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації та подано уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за відповідною формою.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2014 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.