Вирок № 39731639, 11.07.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-1101/11

№ провадження 1/646/86/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.07.2014 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Благой И.С.,

при участии секретаря судебных заседаний Шеховцовой Н.В.,

с участием прокурора Набока И.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним специально-техническим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 18.07.2007 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в силу ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

- 21.03.2012 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.1, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 23.04.2014 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.185, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

установил:

19 сентября 2011 года, около 16 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь на ул.Текстильной в г.Харькове, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, найдя на земле бумажный сверток с высушенной измельчённой коноплей, и, сознавая что данное вещество является наркотическом средством, присвоил и, таким образом незаконно приобрел его и хранил при себе для личного потребления. В тот же день, около 16 часов 00 минут, возле д. № 131-а по ул.Текстильной в г.Харькове, при личном досмотре работниками милиции, у ОСОБА_3, в левом наружном кармане его брюк, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в высушенном измельченном виде, которое, согласно заключения эксперта № 660 от 24.09.2011 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой, в пересчете на сухое вещество, 4,59 грамм (на момент первоначального исследования 5,04 грамм). Данное наркотическое средство ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, вышеуказанными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_3, будучи ранее судимым 21.03.2012 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.1, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы и освобожденым от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 23 марта 2012 года, около 04 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка улиц Артема и Петровского в г.Харькове ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а так же неустановленное в ходе досудебного следствия лицо по имени ОСОБА_8, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение имуществом малознакомого им ОСОБА_5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_8, подошли к ОСОБА_5 возле дома № 37 по ул.Артема в г.Харькове, после чего ОСОБА_4 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_8, действуя согласованно с ОСОБА_3 нанесли потерпевшему ряд ударов руками и сбили его с ног, вследствие чего ОСОБА_5 упал спиной на землю. Далее ОСОБА_4 схватил ОСОБА_5 за руку и удерживал его не давая возможности сопротивляться, в то время как подошедший к нему ОСОБА_3, присел над потерпевшим и нанёс ему один удар кулаком в область лица. В это же время неустановленный мужчина по имени ОСОБА_8, стал обыскивать карманы спортивных брюк ОСОБА_5, в ходе чего открыто завладел денежными средствами в сумме 700,00 гривен, а ОСОБА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного личного обогащения, открыто похитил выпавший из кармана потерпевшего на землю, мобильный телефон ТМ «Нокиа 1280», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №140 от 08.08.2012 года 156,00 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «ЮМС», без денег на счету, не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего ОСОБА_4, ОСОБА_3 и неустановленное лицо по имени ОСОБА_8, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 856,00 гривен.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

В свою очередь, ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.309 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что 19 сентября 2011 года примерно в 15.00-16.00 часов он шел со своим знакомым по ул.Текстильной, где нашел бумажный сверток, в котором находилось измельченное и высушенное вещество, как он понял, конопля. Понимая, что данное вещество является наркотическим средством, он взял его с собой и положил в карман брюк, чтобы впоследствии употребить лично. Проходя дальше по ул.Текстильной, он увидел сотрудников милиции. Он начал волноваться, а сотрудники милиции остановили его и спросили, нет ли у него при себе каких-либо запрещенных предметов. После чего сотрудники милиции обнаружили и изъяли у него указанный сверток с коноплей.

По эпизоду от 23 марта 2012 года подсудимый ОСОБА_3 показал в судебном заседании, что 22 марта 2012 года около 22.00 часов он встретился со своим товарищем ОСОБА_4 в районе Гольдберевской церкви в г.Харькове, и они пошли в клуб, который находится на ул.Пушкинской. Там они встретили общего знакомого по имени ОСОБА_8 (иные анкетные данные ему не известны), с которым сели за столик и отдыхали. После 02.00 часов к ним подсел ранее незнакомый им потерпевший ОСОБА_5 Они познакомились, ОСОБА_5 угощал их выпивкой. В 4.00 часов, когда клуб закрылся, ОСОБА_5 предложил им пойти в магазин «Брусничка» на ул.Артема, чтобы купить спиртное и продолжить отдыхать. Когда они туда пришли, то оказалось, что магазин уже закрыт. Поэтому ОСОБА_5 предложил им разойтись. ОСОБА_5 пошел в одну сторону по ул.Артема, а они втроем - в другую. Пройдя какое-то расстояние по ул.Артема, кто-то из них (кто именно, ОСОБА_4 или ОСОБА_8, он не помнит по прошествии времени) предложил отобрать у ОСОБА_5 ценности. Он не выразил вслух своего согласия на этом предложение, но и не стал отрицать. После чего они втроем догнали ОСОБА_5, и ОСОБА_4 и ОСОБА_8 стали драться с потерпевшим, а сам он находился в стороне. Потом он нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область головы и подобрал телефон, который выпал у потерпевшего. Когда они втроем отошли от потерпевшего, то от ОСОБА_8 и ОСОБА_4 ему стало известно, что они забрали у ОСОБА_5 деньги, но какую сумму, он уже не помнит. Эти деньги они поделили на троих и разошлись по домам. Телефон потерпевшего он оставил себе.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 22 марта 2012 года поздно вечером он встретился со своим товарищем ОСОБА_3 Они пришли в клуб на ул.Пушкинской, где встретили своего знакомого по имени ОСОБА_8 (иных анкетных данных он не знает). Уже после полуночи к ним подсел ранее им не знакомый потерпевший ОСОБА_5, которых угощал их. После того как клуб закрылось, ОСОБА_5 предложил им пойти в магазин. Когда они пришли к магазину, тот оказался закрыт. Они решили разойтись по домам. После этого он и ОСОБА_8 договорились напасть на потерпевшего, чтобы забрать у него деньги. ОСОБА_3 присутствовал при этом, но в разговоре не участвовал. После этого они втроем догнали потерпевшего. ОСОБА_8 стал избивать потерпевшего, а он удерживал потерпевшего. При этом ОСОБА_3 находился рядом, но бил ли потерпевшего, он точно не помнит. В ходе драки ОСОБА_8 забрал у потерпевшего деньги, сумму сейчас он не помнит Когда они с ОСОБА_8 отошли, то через несколько метров их догнал ОСОБА_3, который забрал у потерпевшего телефон. Деньги потерпевшего они поделили на троих, а телефон остался у ОСОБА_3 После этого они разошлись по домам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по эпизоду от 19.09.2011г. по ч.1 ст.309 УК Украины в отношении ОСОБА_3 в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины 1960г., без исследования доказательств по тем фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу. У суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре по эпизоду от 19.09.2011г., в ходе судебного следствия доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта. Данное преступление в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

По эпизоду от 23 марта 2012 года вина ОСОБА_3 в инкриминируемому ему преступлении по ч.2 ст.186 УК Украины, а так же вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.186 УК Украины, помимо показаний подсудимых, которые были даны ими в судебном заседании, подтверждается также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что в двадцатых числах марта 2012 года года около 00 в 23 часа 00 минут он отдыхал со своими друзьями в кафе «Кентуки» по улице Пушкинской в г.Харькове. После того, как его друзья ушли, он подсел за столик с тремя ранее неизвестными парнями, как он узнал, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и парнем по имени ОСОБА_8. Они познакомились, выпили пива и водки и после закрытия кафе разошлись. Когда он шел по улице Артема, то они его догнали, и кто-то из них нанес ему удар кулаком в затылок. Он понял, что это был ОСОБА_8, так как когда развернулся, то увидел ОСОБА_8 прямо перед собой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по бокам от себя. После этого они стали его избивать, от чего он упал. После того, как он упал, ОСОБА_4 держал его за руку и нанес пару ударов кулаком в голову, ОСОБА_8 обыскивал его карманы, а ОСОБА_3 присел рядом на корточки и нанес ему пару ударов в голову кулаком. В ходе драки ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 забрали у него деньги в сумме 700 гривен и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 грн. Забрав деньги и телефон, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 убежали.

Также в судебном заседании потерпевший отказался от заявленного им ранее гражданского иска, пояснив это тем, что несмотря на то, что подсудимые причинили ему материальный ущерб своими действиями, он в данный момент не имеет к ним претензий материального характера, поскольку со времени происшествия прошло много времени.

Данными протокола очной ставки от 03 августа 2012 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а также данными протокола очной ставки от 03 августа 2012 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 данными в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 57, 60).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой ОСОБА_3, который летом 2012 года предложил ей купить телефон «Нокиа» б/у за 50 грн. Она согласилась и купила у ОСОБА_3 данный телефон за указанную сумму. Через несколько дней ей понадобились деньги, и она решила сдать телефон в ломбард, которых находится возле станции метро «Проспект Гагарина». По дороге она встретила своего знакомого ОСОБА_7, которого попросила помочь ей сдать телефон в ломбард, поскольку у нее не было с собой документов. ОСОБА_7 согласился и сдал под свое удостоверение водителя телефон, купленный ею у ОСОБА_3

Данными протокола выемки от 03.08.2012года согласно которого у потерпевшего ОСОБА_5 была произведена выемка упаковки похищенного мобильного телефона «Нокиа 1280» с указанием Imei НОМЕР_1 (т.1 л.д.64).

Данными протокола опознания от 03.08.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое 23.03.2012 года нанес ему удар в область губы (т.1 л.д.35).

Данными протокола опознания от 03.08.2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое 23.03.2012 года нанес ему удар в область грудной клетки, а затем удерживал его за руку (т.1 л.д.37).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_3 (т.1 л.д. 69).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_4 (т.1 л.д. 65).

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 августа 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д. 74).

Ссудно-залоговым договором № 235 на принятие ПО «Ломбард Феникс» в залог мобильного телефона «Нокиа 1280»imei НОМЕР_1 от ОСОБА_7 от 03.07.2012 года (т.1 л.д. 118-119).

Заключением товароведческой экспертизы №140 от 08.08.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «NOKIA 1280» составляет 1560гривен (т.1 л.д.112).

Данными протокола осмотра, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которых упаковку из картона синего цвета, с надписью «NOKIA 1280», с надписью Imei НОМЕР_1; мобильный телефон «NOKIA 1280» Imei НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, ссудно-залогового договора № 235 на принятие 03.07.2012г. ПО «Ломбард Феникс» от ОСОБА_7 в залог мобильного телефона «Нокиа 1280»imei НОМЕР_1, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 110).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности по эпизоду от 23.03.2012г., суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, со вершенное по предварительному сговору группой лиц.

Согласно положений статьи 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, относится к тяжким.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, инкриминируемое ему преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 21.03.2012 года, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, с 2011 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «каннабиоиды».

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он судим 23.04.2014г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.186 УК Украины, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 согласно ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст186 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 согласно ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст186 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде лишения их свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенные ими преступления.

Назначая наказание, суд исходит из требований ст.50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

При этом, учитывая, что ОСОБА_3 совершил инкриминируемое ему преступление по ч.2 ст.186 УК Украины в период испытательного срока, назначенного по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21.03.2012г., суд назначает наказание ему по правилам ст.71 УК Украины.

Учитывая личность ОСОБА_4, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного ОСОБА_4 без отбывания наказания согласно правилам ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК Украины 1960г..

Судебные издержки за проведение по делу судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960г., суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 и ч.2 ст.186 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По правилам ч.1 и ч.4 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21.03.2012 года, определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Червонозаводского районного суда города Харькова от 21.03.2012 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 03 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

По правилам ч.1 и ч.4 ст.70 Украины путём частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенного по приговору Октябрського районного суда города Харькова от 23.04.2014 года, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку из картона синего цвета с надписью «NOKIA 1280» c надписью imei НОМЕР_1; мобильный телефон «NOKIA 1280» imei НОМЕР_1 в корпусе чёрного цвета, находящийся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - возвратить владельцу ОСОБА_5;

- копию ссудно-залогового договора № 325 от 03.07.2012 года ПО «Ломбард Феникс» на имя ОСОБА_7, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- полимерный пакет белого цвета с бумажным свёртком с веществом растительного происхождения серо - зелёного цвета, являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабисом, обвязанный нитью и скреплённый биркой с надписью «Э 660 24.09.2011 г. Эксперт ОСОБА_9», находящийся на хранении в УТО УМВДУ в Харьковской области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ на Южной железной дороге, код 35973367 (банк получателя ГУГКУ в Харьковской области, регистрационный счёт 31259272210492, МФО 851011) судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 586,00 гривен (пятьсот восемьдесят шесть гривен 00 копеек).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора

Судья И.С.Благая