Ухвала суду № 39730923, 01.07.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/938/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року в частині щодо звільнення з ОВС та поновити на посаді дільничного інспектора міліції ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що спірний наказ був прийнятий не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки, рапорт про звільнення з ОВС писав вимушено, під психологічним та моральним тиском та означений рапорт про звільнення відповідною заявою позивача відкликався. Також, винесення оскаржуваного наказу ГУМВС України здійснено з порушенням процедуру звільнення, яка передбачена п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідач - ГУМВС України в Одеській області, з позовними вимогами не погодився, оскільки твердження позивача відносно того, що спірний наказ винесений в порушення приписів п.64 та п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є надуманими, бездоказовими, з огляду на те, що жодного, як психологічного, так і морального тиску при написанні рапорту про звільнення працівниками ОВС не чинилося. Крім того, п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не містить зобов'язання дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, а навпаки містить зобов'язання, особи яка виявила бажання звільнитись за особистим проханням, попередити про прийняте ними вішення не пізніш як за три місяця до звільнення, та закріплює право керівництва (роботодавця) дізнатися про намір особи звільнитися з ОВС для того, щоб передати всі її справи (оперативні, кримінальні) іншим працівникам, підготуватись до проведення розрахунку, а крім того, щоб втратила цінність та інформація (оперативно-розшукова), якою володів працівник, з метою недопущення розголошення її стороннім особам.

Відповідач - Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується з посиланням на те, що спірний наказ винесений відповідно до вимог чинного законодавства, а непроставлення в рапорті дати його підписання свідчить про намагання приховати фактичну подію та дату написання вказаного рапорту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2

Поновлено ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнуто з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В апеляційних скаргах ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про часткове скасування судового рішення в частині виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу не більш як за один рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач, службу в ОВС розпочав у серпні 2004 року, перебуваючи курсантом Одеського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ. В подальшому в період часу з липня 2008 року по березень 2011 року працював дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а з березня 2011 року призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та мав спеціальне звання лейтенант міліції. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні склала 06 років 11 місяців 17 днів, у пільговому обчисленні 08 років 06 місяців 01 день.

ОСОБА_2 на ім'я начальника ГУМВС України в Одеській області подав рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням, при цьому, в якості підстав для звільнення зазначив сімейні обставини та скрутне матеріальне становище.

04 серпня 2011 року начальник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, полковник міліції Кравченко М.В., для відповідного погодження звернувся до начальника ОМУ ГУМВС України в Одеській області, полковника міліції Босенко В.В. та заступника начальника УКЗ ГУМВС України в Одеській області, полковника міліції Дячук О.І., з поданням про звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. За наслідками розгляду означеного подання, 04 серпня 2011 року погодженого начальником ОМУ ГУМВС України в Одеській області, полковником міліції Босенко В.В. та заступником начальника УКЗ ГУМВС України в Одеській області, полковником міліції Дячук О.І., 04 серпня 2011 року начальником ГУМВС України в Одеській області, полковником міліції Яцковим М.В. прийнято рішення, про звільнення з органів внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил України за п.64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області Яцкова М.В. №403о/с від 04 серпня 2011 року "По особовому складу", відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, звільнено у запас Збройних Сил за п.64 "ж" (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції сектора ДІМ відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05 серпня 2011 року.

31 серпня 2011 року позивач звернувся до начальника ГУ МВС України в Одеській області Яцкова М.В. з письмовою заявою, в якій просив не розглядати його рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням, з огляду на те, що він був написаний передчасно, та просив поновити його в ОВС України на посаді дільничного інспектора міліції сектора ДІМ відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На означену заяву від 31 серпня 2011 року на адресу позивача, надходили наступні листи-відповіді: №31/8-3896 від 29 вересня 2011 року за підписом заступника начальника Управління заступника начальника ВКЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Герц О.В., яким заявника повідомлено, що остаточне рішення щодо його поновлення на службі, буде прийнято при закінченні спеціальної перевірки; листом №9/Р-900 від 05 жовтня 2011 року за підписом начальника Головного управління Яцкова М.В. було повідомлено позивача, що за результатами розгляду звернення позитивного рішення не прийнято; листом №31/8-4426 від 07 листопада 2011 року, в якому адресату, стосовно зміни дати звільнення, роз'яснено що згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, прийом та звільнення особового складу здійснюється відповідно до наказів по особовому складу, при цьому дата звільнення визначається наказом, а також повідомлено, що наказом ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року його було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 05 серпня 2011 року, у зв'язку з чим підстав для зміни дати звільнення не вбачається.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду встановлено порушення ГУМВС України в Одеській області порядку звільнення позивача з посади, зокрема порушено встановлений трьохмісячний строк для прийняття наказу про звільнення та не прийнято до уваги рапорт ОСОБА_2 про відкликання попереднього рапорту про звільнення, з огляду на що останній підлягає поновленню на службі.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п."ж" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29 липня 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

При цьому, п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

З наведених норм слідує, що дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких поширюється дія вказаного Положення, є обов'язковим як для адміністрації, так і для підлеглого.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2011 року ОСОБА_2 було подано рапорт про звільнення за власним бажанням, а звільнення позивача зі служби відповідним наказом ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року здійснено з 05 серпня 2011 року.

Разом з цим, 31 серпня 2011 року позивач звернувся до начальника ГУ МВС України в Одеській області Яцкова М.В. з письмовою заявою, в якій просив не розглядати його рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням, з огляду на те, що він був написаний передчасно, та просив поновити його в ОВС України на посаді дільничного інспектора міліції сектора ДІМ відділення міліції "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ГУМВС України в Одеській області та Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно того, що п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ надають право керівнику органу внутрішніх справ на власний розсуд дотримуватись трьохмісячного строку з дня попередження про звільнення та при не визначенні дати звільнення, звільнити особу у стислий термін, оскільки такі твердження жодним чином не ґрунтується на законодавчих приписах, як і не ґрунтуються припущення, що позивач мав висловити в рапорті своє бажання бути звільненими в останній день трьохмісячного строку, тобто Положенням чітко встановлено, що даті звільнення має передувати не менше трьох місяців з часу подачі рапорту про звільнення зі служби за особистим проханням й не передбачено скорочення цього строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті наказу №403о/с від 04 серпня 2011 року щодо звільнення ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області діяв з порушенням порядку звільнення позивача, встановленого Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а саме з порушенням встановленого трьохмісячного строку.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтвердженно під час апеляційного розгляду, не залишав місце роботи і не вимагав звільнення, та більш того, після винесення спірного наказу №403о/с від 04.08.2011р., «По особовому складу» перебував на займаній посаді та виконував покладені на нього функціональні обов'язки, про що свідчать наявні в матеріалах справи наступні документи: книга нарядів Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка розпочата 22.07.2011 року, розстановка нарядів 05.08.2011 року, затверджена в.о. Начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, майором міліції Кушнир П.В., відповідно до якої позивач, 06.08.2011 року заступив у наряд, та під особистий підпис отримав табельну зброю та спецзасіб; журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю, який розпочатий 01.01.2011 року, з якого вбачається, що позивач 05.08.2011 року пройшов цільовий інструктаж у заступника начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, майора міліції Кучер С.В., про що проставив особистий підпис в означеному журналі; журнал обліку перевірки рівня знань під час проведення цільового інструктажу, розпочатого 18.07.2011 року, відповідно до якого 05.08.2011 року позивач здав заступнику начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, майору міліції Кучер С.В., під особистий підпис, на підставі « 5» - статті 12 15.1 Закону України «Про міліцію», Інструкцію із заходів безпеки, матеріальну частину зброї ПМ, Наказ ГУМВС №513-06, відпрацювання прийомів із заходів фізичного впливу, та отримав задовільне визначення морально психологічної готовності; книга нарядів ВМ «Аркадія», розстановки нарядів, затвердженої Начальником ВМ «Аркадія», майором міліції Кащук, з якої вбачається, що позивач 05.08.2011 року о 05 год. 00хв. заступив у наряд, та під особистий підпис отримав табельну зброю і спецзасіб.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував з 08 серпня 2011 року по 18 серпня 2011 року на лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність, копія якої наявна в матеріалах справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що трудові відносини, між ОСОБА_2 та Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, після винесення спірного наказу ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року, не припинялись.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ ГУМВС України в Одеській області №403о/с від 04 серпня 2011 року підлягає скасуванню в силу своєї протиправності, а вимоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції ВМ "Аркадія" Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Крім того, відповідно до п.1.6 Інструкції про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України №499 від 31 грудня 2007 року - грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Згідно з п.п.3.5.2 п.3.5 вказаної Інструкції - особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного підлягають задоволенню, у зв'язку з чим доводи апелянта - ОСОБА_2 щодо скасування в цій частині судового рішення не можуть бути прийняті до уваги.

Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв