Ухвала суду № 39729834, 03.07.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8383/14-ц

Провадження № 2-п/344/111/14

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.05.2014р задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького,127, МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112) суму заборгованості за кредитним договором №5407С23 від 27.07.2007р. в розмірі 78902 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот два) дол. США 77 центів та 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок пені, а також 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень 00 коп. комісії за управління кредитом, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. по оплаті судового збору.

Заявник-відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду у даній справі. Свою заяву мотивували тим, що він не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки під час проведення судового засідання перебував за кордоном. Просив заочне рішення скасувати.

У судове засідання заявник не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду поданої ним заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2014р.,мотивуючи тим , що перебуває за кордоном .

Представник зацікавленої особи ( позивача по справі) ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з'явилася, проте подав письове пояснення та письмову заяву за змістом якої заперечує щодо перегляд заочного рішення суду, зазначила, що в заяві не зазначено жодних доказів та спростувань позовних вимог, а наведені в ній підстави для скасування заочного рішення суду є необґрунтованими, оскільки справа перебувала на розгляді тривалий час, сторонни належним чином повідомлялися про її розгляд, про що свідчать повідомлення які направлялися рекомендованими листами, доказів перебування заявника за кордоном на час розгляду справи ним не представлені, а також і не долучено письмових доказів, які заявник був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання та які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що неодноразові неявки в судові засідання відповідача були спямовані на затягування розгляду справи , а тому просив відмовити в перегляді заочного рішення суду . Просив розглянути справу у його відсутності.

Неявка сторін, повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд встановив наступне.

Справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на розгляді в суді з 20.03.2014року . Слід вказати, що по наведеній справі неодноразово призначалися судові засідання, повістки про виклик заявника ( відповідача по справі) ОСОБА_1 в судові засідання направлялись Івано-Франківським міським судом належним чином з повідомлення про вручення за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана позивачем безпосередньо в позовній заяві, а також дана адреса зазначена в адресній довідці та самим заявником в заяві про перегляд заочного рішення суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які повертались із відміткою « за закінченнм терміну зберігання» ( а.с.31, 35, 58), однак на розгляд справи жодного разу позивач не з'явився та не повідомив про причини неявки. В матеріалах справи міститься заперечення подане ОСОБА_1 на позов щодо стягнення з нього заборгованості ( а.с. 36-38) , що свідчить про те, що відповідач знав про перебування даної справи на розгляді в суді . Крім того, заявником не представлено жодного доказу , який би свідчив про те, що на час розгляду справи він перебував за кордном. Також заявники не надано суду доказів, про позбавлення можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не повідомив суд про причину неявки в судове засідання, то судом така неявка розцінилась як безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не надала суду доказів, які вона була позбавлена можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання та які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 29.05.2014р. не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2014р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.