Рішення № 39729238, 13.05.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.05.2014

Провадження №2/337/977/2014

Справа № 337/2026/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - суді Ширіній С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділу районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою у АДРЕСА_1, та споживають електроенергію, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконують, у зв'язку з чим виник борг у розмірі 959 грн. 39 коп. У позовній заяві позивач зазначив, що електрична енергія постачається на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_5, яка на час розгляду справи за даною адресою незареєстрована. Відповідно до довідки МКП «Основаніє» за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які споживають електричну енергію, але оплату у повному обсязі не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість за несплату рахунків з 27.11.2012 р. по 03.01.2014 р. на суму 959 грн. 39 коп.

На час розгляду справи в добровільному порядку відповідачі борг не сплатили.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділу районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надіслали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_2 постачає електричну енергії на об'єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1. Особистий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_5, яка, згідно з довідкою МКП «Основаніє» від 11.02.2014 р. № 450, за даною адресою на час розгляду справи не зареєстрована. Відповідно до вказаної довідки за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 з синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі, в порушення пункту 7 ПКЕЕН, до позивача із заявою про укладення договору та відкриття особистого рахунку на їх ім'я не звертались.

Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Однак, Відповідачі в порушення зазначених норм ПКЕЕН не виконують свої обов'язки належним чином, у зав'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 3557 кВт. год. на суму 959 грн. 39 коп., що виникла з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 27.11.2012 р. по 03.01.2014 р., (електрична енергія була спожита у період між 18.05.2010 р. по 31.12.2013 р.).

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення з відповідачів боргу за спожиту електричну енергію у сумі 959 грн. 39 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10, 60, 88, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст. 526, 541 ЦК України, ст. 64 ЖК України, п. 19, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж рахунок на п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3, суму заборгованості за спожиту електричну енергією у розмірі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 39 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж (п/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» МФО 380719, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна