Ухвала суду № 39729119, 10.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

10 липня 2014 року Справа 826/19040/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл Лубрікантс Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування акту, протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 02.04.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукойл Лубрікантс Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними та скасування акту, протоколу та постанови повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.