Ухвала суду № 39728838, 10.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/1733/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/3748/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 29 10.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 березня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди, а згідно ч. 14 цієї статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем свого проживання, що не суперечить змісту ст. 110 ЦПК України.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2014 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем реєстрації та проживання відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 березня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: