Рішення № 39728701, 14.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/988/14

Єдиний унікальний № 742/2980/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та її діти зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності згідно дублікатів свідоцтв про право власності САЕ № 407821 від 04.04.2012 року, САЕ № 407821 від 04.04.2012 року та рішення суду від 18.10.2007 року. З 2002 року з дозволу позивача в зв'язку з їх одруженням, в будинку був зареєстрований і відповідач по справі - ОСОБА_4 Близько 15 років відповідач за даною адресою не проживає, в квартирі його особисті речі відсутні, він не бере участі в утриманні нерухомого майна, не сплачує комунальні послуги.

За таких обставин, з огляду на відсутність встановленого іншого порядку користування квартирою, позивач зазначає, що ОСОБА_4 фактично втратив право на користування житлом. Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутись до суду з даним цивільним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявлені уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог /а.с.3-4,26-27/, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Окрім того, позивачем беззаперечно було підтверджено факт не створення відповідачу будь-яких перешкод у праві користування ним спірною квартирою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.21/. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Під час розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 також підтвердила обставини не проживання відповідача близько 15 років у квартирі АДРЕСА_1, зазначивши, що ані вона, ані позивач по справі не створюють йому об'єктивних перешкод в праві користування зазначеною квартирою.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_5 не з'явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи /а.с.20/, в підтвердження обставин не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1, несплати ним комунальних платежів, подала відповідну письмову заяву /а.с.22/.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно з'ясував обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянув надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено що відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33997260 та 34001611, позивачу по справі - ОСОБА_1 та третім особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.6,7,8-10/.

Згідно матеріалів домової книги у вищевказаній квартирі зареєстрована позивач, відповідач та треті особи /а.с.11-12/.

З оглянутих в судовому засіданні комісійних актів від 26.02.2014 року та 09.04.2014 року, складених за результатами виходу до квартири АДРЕСА_1 встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за даною адресою згідно записів у будинковій книзі, але не проживає в квартирі близько 15 років /а.с.13-14/.

Положеннями частини 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Жодних домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно порядку користування квартирою АДРЕСА_1 під час розгляду справи не встановлено та сторонами процесу суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу та третім особам, а ОСОБА_4 як член сім'ї співвласників, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному домоволодінні не проживає більше одного року, доказів про наявність будь-якої домовленості права користування між сторонами суду не надано, а відтак, згідно ч.2 ст.405 ЦК України відповідача ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.3,10-11,57-60,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн 60 к.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов