Вирок № 39728335, 14.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1085/14-к

1-кп/639/147/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Набока В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельниково, Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, неодруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого 26.12.2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

07 листопада 2013 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з трьома невстановленими в ході досудового слідства особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, де шляхом віджиму двері проникли до житлового будинку, та переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали грошові кошти у сумі 5000 гривень, та вироби з золота, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №333 від 22.01.2014 року, а саме: ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,85 грами, - 358,99 гривень, каблучку із золота 585 проби, вагою 1,31 грами, вартістю - 254,21 гривень, каблучку із золота 583 проби, вагою 2,5 грами, вартістю - 483,48 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3,38 грами, вартістю - 655,89 гривень, каблучку із золота 583 проби, вагою 4,00 грами, вартістю - 773,56 гривень, каблучку із золота 585 проби, вагою 5,44 грами, вартістю - 1055,63 гривень, каблучку із золота 585 проби, вагою 1,07 грами, вартістю - 207,63 гривень, каблучку із золота 585 проби, вагою 1,05 грами, вартістю - 203,75 гривень, каблучку із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю - 194,05 гривень, хрестик із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю - 194,05 гривень, хрестик із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю - 388,10 гривень, браслет із золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю - 1940,50 гривень, підвіску на браслет із золота 585 проби, вагою 2,5 грамів у вигляді підкови, вартістю - 485,13 гривень, мобільний телефон «Самсунг С230», вартістю - 62 гривні, мобільний телефон «Самсунг Е730», вартістю - 98 гривень, цифровий фотоапарат «Олімпус ФЕ-26», вартістю - 235 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на загальну суму 12589,97 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з невстановленими в ході досудового слідства особами з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково та пояснив суду, що 07 листопада 2013 року вдень він зі своїм малознайомим приятелем на прізвисько «ОСОБА_9», який проживає або в м. Лозовая Харківської області, або в м. Слов'янськ Донецької області, знаходилися в районі «Холодної Гори» в м. Харокві, біля Жовтневого райвідділу міліції. Його приятель запропонував провідати його родичів, які проживають в тому районі. Коли вони проходили біля одного з будинків, «ОСОБА_9» сказав, щоб він почекав його, перестрибнув через паркан до будинку. Він чекав його приблизно 20-30 хвилин, після чого «ОСОБА_9» відкрив у будинку хвіртку і покликав його всередину, він зайшов і «ОСОБА_9» сказав щоб він стояв на вході в будинок, а він піде пошукає що небудь в будинку. «ОСОБА_9» знаходився в будинку приблизно 10 хвилин, після чого вийшов і вони вибігли з хвіртки, так як «ОСОБА_9» сказав - побігли. Коли вони відбігли на деяку відстань, «ОСОБА_9» дав йому гроші в сумі 1000 гривень, після чого сказав, щоб він йшов, і сам пішов у своїх справах. Після цього вони бачилися один раз, в м.Люботин. В будинку він нічого не брав, розумів, що його приятель скоює крадіжку, у зв'язку з чим провину у скоєному злочині визнає частково, позовні вимоги потерпілої також визнає частково, до працівників міліції претензій не має, просить суд строго його не карати.

Суд критично ставиться до такої позиції по справі обвинуваченого ОСОБА_2, та вважає, що вона викликана бажанням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, оскільки його провина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 07 листопада 2013 року о 09.30 годині вона з сином пішла з дому і попрямували до станції метро «Холодна Гора» до магазинів. Приблизно об 11.00 годин вона прийшла додому, і стала відкривати хвіртку, побачила що з воріт, які розташовані зліва від будинку, вибігають четверо молодих хлопців, циганської зовнішності. Вона стала їм кричати, що викличе міліцію, один з хлопців обернувся і вона побачила його обличчя, він був циганської зовнішності, також з ним були ще троє, один з них дитина, приблизно віком 10-11 років, інших двох вона не розгледіла. Хлопця, який обернувся вона впізнала в ході досудового слідства, це ОСОБА_2

Після цього вона зайшла в будинок і побачила, що вхідні двері відкриті, дверний короб був пошкоджений. В будинку всі речі були розкидані, порядок порушений. Вона викликала міліцію, наряд якої приїхав і провів огляд місця події. Вона виявила, що було викрадено: гроші в сумі 5000 гривень, які лежали в старій сумочці на шафі в прохідній кімнаті, виробі з золота, а саме: 7 кілець із золота 585 проби, загальною вагою 15 грам, два ланцюжки на шию із золота 585 проби , загальною вагою 4 грами, два хрестика із золота 585 проби, один вагою 1 грам, а другий - 2 грами, браслет із золота 585 проби вагою 10 грам, підвіска на браслет у вигляді підкови, із золота 585 проби вагою 2,5 грами, мобільні телефони «Самсунг С230» придбаний в 2005 року, «Самсунг Е730», придбаний у лютому 2006 року, в робочому стані, без механічних пошкоджень, фотоапарат «Олімпус РЕ-26», придбаний в січні 2011 року, в робочому стані без механічних пошкоджень та комплектуючих.

Як скоювали крадіжку ці особи вона не бачила, якого - небудь вкраденого з будинку майна, у цих хлопців, коли вони вибігали з хвіртки, також не бачила.

Цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків підтримує частково на суму 12369, 79 гривень, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Такі ж пояснення про обставини події злочину надані в судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В процесі пред'явлення осіб для впізнання, потерпіла ОСОБА_3, впізнала ОСОБА_2, як особу, яка втікала 07.11.2013 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2, хід якого зафіксовано у протоколі від 09.01.2014 року.

А.к.п.75-78

В процесі пред'явлення осіб для впізнання, свідок ОСОБА_4, впізнала ОСОБА_2, як особу, яка втікала 07.11.2013 року з будинку за адресою: АДРЕСА_2, хід якого зафіксовано у протоколі від 09.01.2014 року.

А.к.п.79-82

Оглядом місця пригоді, зафіксованому у протоколі від 07.11.2013 року, в ході якого, при огляді будинку АДРЕСА_2, була зафіксована обстановка в будинку та вилучені відбитки пальців рук людини.

А.к.п. 11-13

Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області №40 від 21.01.2014 року, три сліди пальців рук, вилучені 07.11.2013 року при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, залишені відповідно великим та середнім пальцями лівої руки та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2

А.к.п. 80-95

Речовими доказами, фрагментами ліпкої стрічки із відбитками пальців рук ОСОБА_2, оглянутими слідчим та залученими до матеріалів кримінального провадження.

А.к.п. 97-98

Висновком експерта НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області №333 від 22.01.2014 року, яким встановлена вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_3

А.к.п. 102-104

За вказаних обставин встановлених в судовому засіданні, суд з урахуванням досліджених доказів, пояснень потерпілої та свідків, висновків експертиз, інших досліджених доказів, вважає провину обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий 26.12.2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, без освіти, не працює, не одружений, має постійне місце реєстрації та мешкання, на обліку в ПНД та наркодиспансері не перебуває, хворіє на ВЗЗТБ легень у вигляді фіброзно - вогнищевих змін у верхніх частках легень (кат.5. Гр.5.1).

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, те що обвинуваченим повторно скоєний тяжкий злочин у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з призначенім остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26.12.2012 року.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних збитків, уточнений потерпілою в судовому засіданні, у сумі 12369, 79 гривень, підлягає повному задоволенню з урахуванням вимог ст. 129 КПК України, наданих суду доказів про придбання потерпілою викраденого майна, вартість цього майна, та позиції обвинуваченого, яка пов'язана із частковим визнанням позовних вимог.

Відшкодування судових витрат, вартості проведення експертних досліджень по справі суд, на підставі ст.ст.122, 126 КПК України, покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, до набрання цим вироком законної сили, суд залишає без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26.12.2012 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу, а саме з 09 січня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його знаходження під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків - 12369 (дванадцять тисяч триста шістдесят дев'ять ) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень у сумі - 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 40 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УБ УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - відрізки липкої стрічки із відбитками пальців рук, які знаходяться в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя М.В. Федюшин