Вирок № 39727928, 10.07.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1569/14-к

Провадження № 1-кп/316/147/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Демешко О.А.,

за участю прокурора: Чернова В.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/316/147/14 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Енергодара Запорізької області, громадянки України, маючої повну вищу освіту, незаміжня, працююча в торгівельній мережі «Славутич» на посаді касира торгівельного залу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Під час підготовчого судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що 16.05.2014 року, у денний час, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що вона ніколи тимчасово не працювала на посаді менеджера по реалізації товару та на посаді бухгалтера у приватному підприємстві «Макс» (ідентифікаційний код 24519057), яке розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, Проммайданчик, А/С 61, (далі - ПП «Макс»), а внесені невстановленою слідством особою завідомо неправдиві відомості до трудової книжки НОМЕР_1 про її роботу на посаді менеджера з реалізації товару в період часу з 17.07.2011 по 26.09.2011, а також на посаді бухгалтера в період часу з 26.09.2011 по 04.06.2013 у вказаному підприємстві відповідно, містять завідомо неправдиві дані, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, підтверджуючого певні події або факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, знаходячись в приміщенні Енергодарського міського центру зайнятості (далі - Енергодарський МЦЗ), розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 8 (код ЄДРПОУ 20524082), використала трудову книжку, яка містила невідповідні дійсності відомості про трудову діяльність, надавши її спеціалісту Енергодарського МЦЗ м. Енергодар ОСОБА_2

Після цього, на підставі наданої ОСОБА_1 трудової книжки, яка містила завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_1 було написано заяву про надання статусу безробітного.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м.Енергодара Запорізької області Черновим В.В. та обвинуваченою ОСОБА_1 27 червня 2014 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 27 червня 2014 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури м.Енергодар Запорізької області Черновим Віталієм Володимировичем та обвинуваченою ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази:

-трудову книжка НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, приєднану до матеріалів кримінального провадження №12014080160000643 - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Енергодарського міського суду

Запорізької області О. О. Наумов