Ухвала суду № 39727632, 14.07.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/354/14-ц

2-п/215/35/14

У Х В А Л А

14.07.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

позивача - КП «Житлово-експлуатаційна організація №14»

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2012 р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 18.03.2014 р. про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у його відсутність, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, копія рішення їм отримана 10.04.2014 р. Суд не дослідив докази які він надав би на обґрунтування заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, вказує що відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою повідомлення його судом, перегородка яку він зобов'язаний демонтувати відсутня.

Представник позивача КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» Кушнарьов Є.І. проти заяви не заперечував.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.11-12, розгляд справи відбувся 18.03.2014 р. у відсутності відповідача, який були завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак судом не були дотримані умови проведення заочного розгляду справи передбачені ст.224 ЦПК України які передбачають що відповідач повинен не з'явитися в судове засідання, та не повідомити про причини неявки при належному повідомленні про розгляд справи. Як видно з матеріалів справи у суду були відсутні дані про належне повідомлення відповідача за адресою реєстрації про час та місце розгляду справи, були відсутні дані про його зареєстроване місце проживання.

Крім того обставини на які посилається відповідач, можлива відсутність перегородки з дверним прорізом мають істотне значення, стосуються суті спору між сторонами, та повинні з'ясовуватися по даній категорії справ. Вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 березня

2014 року за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на « 10» вересня 2014 року о 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: