Ухвала суду № 39725950, 14.07.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5245/14-к

Провадження № 1-кп/0182/541/2014

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді: Стовби С.М.

при секретарі: Кондратьєвій Н.Ю.

за участю прокурора: Семенової Н.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12014040340002032 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимець Я.К. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12014040340002032 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.

Стосовно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2014р.

Потерпілий ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду кримінального провадження, в суді не встановлено.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу обраного обвинуваченій, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг'рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченій судом були враховані ризики, які на теперішній час не зменшились, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченій під вартою терміном на 60 діб

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України на 18 липня 2014 р. о 12.00 годині з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Задовольнити клопотання прокурора Семенової Н.Ю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 до 60 діб з моменту закінчення визначеного строку 20 липня 2014 року, тобто до 18 вересня 2014 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба