Ухвала суду № 39725871, 26.03.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У х в а л а

126/168/14-ц

2-з/126/3/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до ТОВ "Красносільський цукровий завод" про зобов'язання укласти ліцензійний договір та стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів з тих підстав, що він звертався до власника ТОВ «Красносільський цукровий завод» ОСОБА_2 для отримання необхідних документів, однак відповідь була різко негативною. Запрошувані документи видані не були. При зверненні до головного інженера ТОВ «КЦЗ» Кучера В.К. отримано відповідь, що технічна документація знаходиться на заводі, але розпорядитись про її видачу може тільки директор ОСОБА_2 Просить витребувати від відповідача письмовий дозвіл власника патенту на корисну модель № 1014 від 16 липня 1999 року на його використання на виробничих потужностях Красносільського цукрового заводу та матеріали випробувань пальників після їх встановлення на парових котлах ДКВР 16/23/390 в ТЕЦ Красносільського цукрового заводу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 цього Кодексу застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 проо забезпечення доказів у справі за його позовом до ТОВ «Красносільський цукровий завод" про зобов'язання укласти ліцензійний договір та стягнення авторської винагороди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'ять днів з часу отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол