Ухвала суду № 39725867, 20.06.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/5108/14-ц

2/205/3287/14

УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Одночасно із зверненням до суду з вищевказаним позовом представник позивача звернувся до суду з належно оформленою заявою, в якій просить суд витребувати докази, а саме: із КП «ДМБТІ» копії інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1 та з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, дослідивши заяву про витребування доказів, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно частково задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача (його представника) в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентиризації» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) копії інвентарних справ на квартиру АДРЕСА_1.

3. Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.В. Мовчан