Ухвала суду № 39725335, 08.07.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року справа №812/1700/14

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аграрно-переробне підприємство "Редан" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/1700/14 (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Аграрно-переробне підприємство "Редан" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аграрно-переробне підприємство "Редан" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому просило визнати противоправними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо проведення перевірки на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки ПрАТ АПП «Редан» від 27 грудня 2013 року №268-ОД та оформлення результатів перевірки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути до суду, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 196 КАС України не визнав обов'язковою участь у судовому засіданні сторін, наявних матеріалів в справі достатньо для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство аграрно-переробне підприємство «Редан» (далі - ПрАТ АПП "Редан") зареєстровано Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області 29.09.2010 року у якості юридичної особи та перебуває на обліку у Старобільській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з 29.09.2005 року за № 9 (а.с. 7).

24 грудня 2013 року старшим слідчим СВ ФР ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ПрАТ АПП "Редан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року, якою зобов'язав Старобільську МДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області призначити вказану первірку.

Начальником Старобільської ОДПІ на виконання постанови слідчого та на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ст.79 Податкового кодексу України винесено наказ «Про проведення позапланової невиїзної документальної повірки ПрАТ АПП «Редан» від 27.12.2013 № 268-ОД, яким призначено проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.05.2013 тривалістю 5 робочих днів(а.с.71).

Наказ №268-ОД від 27.12.2013 року начальника Старобільської ОДПІ «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПрАТ АПП «Редан» оскаржувався відповідачем в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року по справі №812/357/14, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства аграрно-переробного підприємства «Редан» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування наказу від 27.12.2014 № 268-ОД - відмовлено повністю (а.с.109-111). Зазначеними рішеннями судів встановлено, що податковий орган при винесенні оскаржуваного наказу від 27.12.2014 № 268-ОД діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області у період з 27.01.2014 року по 31.01.2014 року на підставі наказу №268-ОД від 27.12.2013 року та п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства Аграрно - Переробне підприємство «Редан», код за ЄДРПОУ 25360797 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 07.02.2014 року №14/2200-25360797 (арк. справи 8-20).

Предметом розгляду цієї справи є правомірність дій податкового органу щодо проведення перевірки на підставі наказу «Про проведення позапланової невиїзної документальної повірки ПрАТ АПП «Редан» від 27 грудня 2013 року №268-ОД та оформлення результатів такої повірки.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом (№2755) податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, по регламентують порядок оподаткування в Україні.

З аналізу зазначених норм вбачається, що документальна позапланова невиїзна перевірка призначається за умови наявності постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні та проводиться за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем 11.01.2014 року позивачу було надіслано повідомлення №23 від 27.12.2013 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Аграрно-переробне підприємство «Редан» з 27 січня 2014 року, з копією наказу про призначення перевірки. Відповідно до поштового повідомлення в графі отримувач зазначено ПРАТ «Редан», поштова адреса: вул.Тельмана, 44, смт. Новоайдар, Луганська область,93500. Зазначене повідомлення про призначення перевірки було отримано позивачем 14.01.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відповідною відміткою.

Як зазначалось вище наказ від 27.12.2014 року№ 268-ОД є чинним, рішеннями судів встановлено, що податковий орган при винесенні оскаржуваного наказу від 27.12.2014 № 268-ОД діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Матеріалами справи доводиться, що відповідачем не порушено порядок повідомлення позивача про проведення позапланової невиїзної перевірки, дотримано необхідну умову для проведення перевірки.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта, як на підставу протиправності дій відповідача щодо проведення перевірки, на проведення відповідачем у 2013 році позапланової документальної виїзної перевірки ПрАТ АПП «Редан» з тих самих питань за той самий період, на підставі якої було складено акт Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного акціонерного товариства Аграрно-переробного підприємства «Редан», код за ЄДРПОУ 25360797 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року» від 12 липня 2013 р. №152200-25360797, оскільки в даному випадку відповідачем призначалась і здійснювалась перевірка на підставі постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, що є обов'язком відповідача та не створює обов'язку щодо врахування попередніх висновків при проведенні другої перевірки з вказаних підстав. Колегія суддів зауважує, що повторне проведення перевірки з тих самих питань за той самий період та оформлення такої перевірки актом не несе до позивача юридичних наслідків, оскільки в такому випадку має значення прийнятті відповідачем рішення за результатами таких перевірок, або прийняте рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо дотримання відповідачем приписів ст. 75 та 79 ПК України, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Стосовно посилання апелянта на протиправність дій щодо оформлення результатів перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п. 86.4 зазначеної статті, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

З аналізу зазначених норм вбачається, що складення акту за результатами перевірки є обов'язком контролюючого органу, в якому зазначаються факти які були встановлені в результаті перевірки.

Таким чином, висновки викладені відповідачем у акті є висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів.

Тобто, дії відповідача по оформленню результатів перевірки актом не створюють правових наслідків для позивача.

На підставі викладено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно досліджено матеріали та обставини по справі, вірно надано оцінку обставинам, таким чином висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи,постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аграрно-переробне підприємство "Редан" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/1700/14 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. у справі № 812/1700/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва