Постанова № 39725171, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2014 року № 826/6396/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства «Токьос Токялєс»

про

стягнення заборгованості в сумі 71 094,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом’янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про стягнення з ЗАТ «Токьос Токялєс» в особі представництва «УАБ «Токьос Токялєс» податкової заборгованості в розмірі 71 094,95 грн. на користь бюджету. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо виконання умов договорів оренди земельних ділянок суб’єктами господарювання, які мають заборгованість по платі за землю. Земельна ділянка по вул. Виборзька, 84 у Солом’янському районі м. Києва площею 7125 кв.м. надана в орендне користування Закритому акціонерному товариству «Токіос Токелес» в особі Представництва «УАБ «Токьос Токялєс» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного із Київською міською радою. За відповідачем рахується заборгованість у розмірі 71 094,95 грн., яка виникла внаслідок несплати орендної плати за період з 08.02.2013 по 28.02.2014.

У судовому засіданні представники позивача та ДПІ у Солом’янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 84, де знаходиться представництво «УАБ «Токьос Токялєс», проте поштова кореспонденція поверталася через не розшук адресата, про що здійснено відмітки засобами поштового зв’язку.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію, виданого Міністерством економіки з питань європейської інтеграції, Представництво фірми «УАБ «Токьос Токялєс» Литовська Республіка – зареєстроване 11.09.2002 року з зазначеним місцезнаходженням :м. Київ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 05.02.2014 року №1426581400966, представництво «УАБ «Токьос Токялєс» перебуває на обліку в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва з 15.07.2003 за №6410, місцезнаходження: вул. Виборзька, 84.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 19.07.2007 року, укладеного між Київською міською радою (орендодавець) та ЗАТ «Токіос Токелес» (орендар), орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року №236/897 за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельну ділянку з місцем розташуванням: вул. Виборзька, 84 у Солом’янському районі м. Києва, розміром 7125 кв.м. для реконструкції, експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд, нормативна грошова оцінка якої становить 2490524, 56 грн.. Орендна плата за земельну ділянку ставить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві.

Сума податкового зобов’язання по орендній платі за землю за 2013 у загальному розмірі 249 451,44 грн. виникла відповідно до податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Як вбачається з довідки ДПІ у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві станом на 14.03.2014 року сума податкового боргу відповідача складає 71094,95 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 18.07.2013 року №109-11 у розмірі 70487,07 грн. була надіслана на адресу представництва.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкової вимоги від 18.07.2013 року № 109-11 у судовому порядку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Солом’янського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Стягнути з ЗАТ Токьос Токялєс» в особі представництва «УАБ «Токьос Токялєс» (м.Київ, вул Виборзька, 84, ЄДРПОУ 26254927) з усіх відкритих розрахункових рахунків податкову заборгованість в розмірі 71 094,95 грн. (сімдесять одну тисячу дев’яносто чотири гривні 95 копійок) на користь бюджету (код платежу 13050200, р/р №33217812700010, відкритий в УДКСУ у Солом’янському районі м.Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019).

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур