Вирок № 39724795, 11.07.2014, Старобільський районний суд Луганської області

11.07.2014

ЄУН 431/1673/14-к Справа 1-кп/431/151/2014 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Є.,

за участі прокурора Самойленко Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Тагільське Урицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 10.06.2008 р. Антрацитівським міськрайсудом Луганської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 23.09.2011 р. зі Свердловської ВК-38 Луганської області на підставі постанови Свердловського міського суду від 15.09.2011 р. на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

Встановив:

05 квітня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, слідчо-оперативна група Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області в складі оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_2, інспектора чергового чергової частини ОСОБА_3 та міліціонера-водія ОСОБА_4, які знаходились у форменому одязі та екіпіровані спеціальними засобами, за повідомленням ОСОБА_5 про побутовий конфлікт прибули за адресою: АДРЕСА_2. Прибувши на місце події працівниками міліції були встановлені обставини та учасники конфлікту, а саме, те, що ОСОБА_1 на побутовому ґрунті спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6.

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в присутності оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_2 та інспектора чергового чергової частини ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов'язки, не бажаючи припиняти свою протиправну поведінку, почав нецензурно висловлюватися на їх адресу, погрожувати їм фізичною розправою та виштовхувати їх з будинку.

Після того як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли на подвір'я, то разом з ними з будинку вийшли ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_7. Перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_7 взяв у руки лопату та намагався нею завдати тілесні ушкодження ОСОБА_3, але останній вихопив лопату у нього з рук і відкинув її у бік. ОСОБА_1 підняв з землі лопату та, діючи умисно, підбіг до ОСОБА_3, бажаючи завдати йому удар, але той відхилився. В цей час ОСОБА_2 з метою запобігти нанесенню удару по ОСОБА_3 спробував відібрати лопату у ОСОБА_1, але той умисно наніс ОСОБА_2 дерев'яною частиною лопати один удар по голові, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 151 від 06.05.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та зазначив, що дійсно умисно ОСОБА_2, який є працівником правоохоронного органу та виконував свої службові обов'язки наніс тілесні ушкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що при виконанні службових обов'язків та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 йому обвинуваченим було завдано тілесні ушкодження.

Показання ОСОБА_2 щодо умисного заподіяння йому легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків об'єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а тому підлягає відповідальності за ч.2 ст.345 КК України.

Як особа, ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює.

При призначені виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, обставини, які пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини пов'язані з нанесенням тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора в інтересах КУ «Старобільське РТМО» у розмірі 1 752 грн. 52 коп. за лікування ОСОБА_2 підлягає задоволенню на підставі ст.1166, ч. 2 ст. 1191, ст. 1206 ЦК України та стягненню з обвинуваченого на р/р 35418001033139 МФО 804013 ГУДКСУ у Луганській області інд.код 01983714.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди у розмірі 936 грн. 60 коп. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, тому, як в ході судового засідання достовірно встановлено, що шкоду потерпілому завдано діями обвинуваченого у зв'язку з скоєним злочином.

Застосований до ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання ухвалою слідчого судді від 29.05.2014 р. слід змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати не значаться.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Строк відбування покарання відраховувати з 11 липня 2014 року.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання застосований до ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2014 р. змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Старобільське РТМО» затрати на лікування ОСОБА_2 у розмірі 1 752 грн. 52 коп. на р/р 35418001033139 МФО 804013 ГУДКСУ у Луганській області інд.код 01983714.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 936 грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Речові докази - лопату передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих