Рішення № 39722984, 10.07.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/792/14-ц

Провадження № 2/674/387/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовом

Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибного господарства в Хмельницькій області

до

ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди

(ціна позову 173,40 грн.)

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач, Державне агенство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибного господарства в Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 173,40 грн.,мотивуючи тим, що 28.04.2011 року о 09.10 год. на річці Мушка в межах с.Привороття, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову - сітками в кількості 3 шт., що є порушенням ст.ст. 3.15, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив з природного середовища рибу породи : карась - в кількості 4 шт., товстолоб - в кількості 1 шт., сазан - в кількості 2 шт., чим грубо порушив правила рибальства, і завдав інтересам держави збитки в розмірі 173 грн. 40 коп., що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03.06.2011 року .

Застосування до відповідача адміністративної відповідальності не звільняє його від компенсації за заподіяну шкоду, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатися до суду.

Представник Державного агентства рибного господарства України а особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позов підтримує повністю, справу просить розглядати у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1859 від 28.04.2011 року судом встановлено, що 28 квітня 2011 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби на річці Мушка в межах с.Привороття, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області в нерестовий період заборонененим знаряддям лову «сіткою» кустарного виробництва. Внаслідок вилову риби ОСОБА_1 вилучив з природного середовища рибу породи : карась - в кількості 4 шт., товстолоб - в кількості 1 шт., сазан - в кількості 2 шт., чим порушив ст.ст. 3.15, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 27 Закону України "Про тваринний світ"

Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2011 року за вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: 3-х сіток, гумовий човен «Чайка», два весла та насос, що підтверджується копією постанови.

Сума матеріальних збитків, завданих протиправними діями відповідача доведена розрахунком матеріальних збитків, здійсненим відповідно до постанови КМУ від 19.01.1998 року № 32 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу", яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Згідно з довідкою, виданною Державним агенством рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів становить 173,40 грн., які відповідачем на момент розгляду справи не відшкодовані.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про тваринний світ» відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, об'єкти якого перебувають у стані природної волі, у напіввільних умовах чи в неволі, на суші, у воді, ґрунті та повітрі, постійно чи тимчасово населяють територію України або належать до природних багатств її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «;Про мисливське господарство та полювання» та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Як зазначено в ст.ст. 10,63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України;

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено особливості застосування цивільної відповідальності та передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу діями відповідача заподіяно матеріальної шкоди , яку слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 173,40 грн. і ,які перерахувати одержувачу коштів - Гуменецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області .

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,6,10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про тваринний світ», Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 173,40 грн. заподіяної шкоди, (одержувач коштів: Гуменецька сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області - код класифікації бюджету 24062100, банк одержувача УК Кам'янець-Подільському районі: р/р 33116331700243, МФО 815013, код ЄДРПОУ 37971377 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук