Ухвала суду № 39722075, 07.07.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1264/14-к

провадження №1-кп/283/80/2014

У Х В А Л А

07 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., з участю прокурора Литвиненка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000044 від 21.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, а ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В п'ятому абзаці резолютивної частини вироку від 05 червня 2014 року при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України суд помилково зазначив прізвище іншої обвинуваченої, а саме ОСОБА_1, оскільки в першому, другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку вирішено питання про покарання обвинуваченій ОСОБА_1, а далі конструкція викладу четвертого, п'ятого та шостого абзацу стосується безпосередньо винуватості та призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_2.

Дану описку слід виправити через ускладнення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вироці Малинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним прізвище обвинуваченої в п'ятому абзаці резолютивної частини вироку Малинського районного суду від 05.06.2014 року - ОСОБА_2, а сам текст абзацу читати як: «На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:»

Ухвала про виправлення описки в судовому рішенню може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 392 КПК України.

Суддя: В. В. Ярмоленко