Ухвала суду № 39721856, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Київ К/800/14964/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представника ТОВ "Альянс Україна" - Васільєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №826/10589/13-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомфінпослуг №73/17-4/20 ФМ від 27.05.2013 р. про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання)вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Позовні вимоги мотивовані тим, що фінансові операції були внесені до реєстру та відправлені до Держфінмоніторингу України у день реєстрації, своєчасність їх подання підтверджується відповідними квитанціями повідомлення Держфінмоніторинг України про фінансові операції, які підлягають фінансовому моніторингу здійснені в день їх реєстрації, а допущені неточності та технічні помилки, які мали місце при заповненні форм 2-ФМ та зазначені в оскаржуваній постанові, усунені самостійно, позивачем у відповідності з вимогами Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" здійснені вищенаведені фінансові операції.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволені. Визнана протиправною та скасована постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 травня 2013 року №73/17-4/20 ФМ про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму" та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" просить касаційну скаргу залишити без задоволення. а рішення судів першої та апеляційної інстанції залити без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі акту позапланової безвиїзної перевірки ТДВ "Альянс Україна" від 26 квітня 2013 року № 61/17-4/18 ФМ.

За висновками акту перевірки відповідачем встановлені наступні порушення позивачем: ст.12 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму" (далі - Закон) щодо порядку подання інформації про фінансову операцію, що передбачена частиною третьою Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №149; п.5 ч.2 ст.6 Закону щодо обов'язку суб'єкта первинного фінансування моніторингу забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення; пп. "а" п.6 ч.2 ст.6 Закону, щодо обов'язку суб'єкта первинного фінансування моніторингу повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення; п.7.5 розділу VІІ Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 5 серпня 2003 року №25, щодо реєстрації та подання інформації про фінансову операцію суб'єктом первинного фінансового моніторингу в порядку, встановленому законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні фінансові операції внесені до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, за №№1022, 1205, 1241 виявлені 2 березня 2011 року, 2 лютого 2012 року і 9 квітня 2012 року та зареєстровані відповідно 3 березня 2011 року, 3 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року згідно вимог п.5 ч.2 ст.6 Закону. За виписками банку від 2 березня 2011 року та 2 лютого 2012 року на рахунок ТДВ "Альянс Україна" №26501227 в "Райффайзен банк Аваль" здійснені зарахування коштів відповідно у сумі 505 821,88 грн. та 177 025,7, які є страховим платежем сплаченим ТОВ "УніКредит Лізинг" згідно рахунків-фактур від 1 березня 2011 року №211.01600213-446-457 та від 31 січня 2012 року №206.0160230-916-923. Вказані фінансові операції внесені до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно 3 березня 2011 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1022 та 3 лютого 2012 року за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1205. Згідно виписки банку від 9 квітня 2012 року з рахунку ТДВ "Альянс Україна" №26506300060246 в ПАТ "Банк Форум" у м.Києві здійснений переказ коштів у безготівковій формі в іноземній валюті у сумі 34 419,16 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 274 923,04 грн., які є страховим платежем сплаченим Allianz Global Corporrate Sptcsalty AG (France) (нерезидент), відповідно до ПП №13 від 15 квітня 2011 року НП: PERERAH. PERESTRAH. PREMII ZG. BORDE RO PREMSY 33 (14.12.2010). GEN. UGODA 3.400 VSD 14.05.08. Зазначену фінансову операцію внесено до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу 10 квітня 2012 року, за порядковим номером реєстрації фінансової операції в реєстрі - 1241 з дотриманням вимог п.5 ч.2 ст.6 Закону. Повідомлення про фінансову операцію №1022, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 3 березня 2011 року за №201103030001; повідомлення про фінансову операцію № 1205 - 3 лютого 2012 року за № 201202030001, а повідомлення про фінансову операцію №1241 - 10 квітня 2012 року за № 201204100001 згідно вимог пп."а" п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що у зв'язку із виявленням помилок у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме, інформація про фінансові операції, яка внесена до реєстру фінансових операцій за №№1022,1205,1241 позивачем направлено до Держфінмоніторинг відкориговані форми 2-ФМ. Так, 8 лютого 2013 року анульовані помилкові записи щодо фінансової операції №1022, а виправлений запис про фінансову операцію внесений під новим номером - 1455, щодо фінансової операції № 1205 виправлений запис про фінансову операцію внесений під новим номером - 1419. Після виявлення помилки у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу щодо фінансової операції за №1241, помилковий запис за вказаною фінансовою операцією був анульований та 24 грудня 2012 року внесений до реєстру за новим порядковим номером - 1420, який в подальшому анульований, у зв'язку з виявленням помилки та присвоєно новий номер - 1428.

Тобто, записи про фінансові операції, які внесені до реєстру фінансових операцій за №№1022,1205,1241 анульовані та внесені під новими номерами - 1455,1419,1428.

Згідно форми 2-ФМ з інформацією про фінансову операцію, зареєстровану за №1455 позивачем в полях 690 та 700 зазначений відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі - 1022 і дата реєстрації фінансової операції, що коригується - 3 березня 2011 року. Факт заповнення позивачем полів 690 та 700 у формах 2-ФМ, аналогічні форми заповнені позивачем і по інших спірних фінансових операціях, що не заперечується Нацкомфінпослуг.

Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з тих обставин, що реєстрацію фінансових операцій №1022, №1205, №1241, що підлягають фінансовому моніторингу, проведено з дотриманням вимог п.5 ч.2 ст.6 Закону, а анулювання записів про фінансові операції у зв'язку з виявленням помилок у реєстрі фінансових операцій, які внесені до реєстру фінансових операцій за №№1022,1205,1241 та внесення під новими номерами - 1455, 1419, 1428, не є новою (іншою) фінансовою операцією та не може вважатися поданими з порушенням строків подання інформації про саму фінансову операцію, анулювання фінансових операцій вчинені позивачем відповідно пунктів 5,7 розділу ІІІ Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №148.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності постанови Нацкомфінпослуг №73/17-4/20 ФМ від 27.05.2013 р. про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", з підстав несвоєчасного внесення до реєстру виправленої, достовірної інформації про фінансові операції, які були зареєстровані у реєстрах фінансових операцій за новими порядковими номерами №1420 №1455, №1419 та несвоєчасного повідомлення Держфінмоніторингу України, що на думку відповідача є порушенням п.3 Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26.08.2010 № 148, п.5ч.2ст.6 Закону, пп."а" п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону, п.7.5 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003 № 25.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно вимог п.5 ч.2 ст.6 Закону суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати реєстрацію фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фінансові операції за №№1022, 1205, 1241 виявлені 2 березня 2011 року, 2 лютого 2012 року і 9 квітня 2012 року та зареєстровані відповідно 3 березня 2011 року, 3 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року, що відповідає вищенаведеній законодавчій нормі.

Згідно підпункту "а" пункту 6 частини другої статті 6 Закону суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про фінансову операцію №1022, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 3 березня 2011 року, повідомлення про фінансову операцію №1205, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 03 лютого 2012 року,; повідомлення про фінансову операцію №1241, відправлено до Держфінмоніторингу України засобами електронного інформаційного обміну 10 квітня 2012 року.

Виходячи з наведеного повідомлення про спірні фінансові операції позивач направив до спеціально уповноваженого органу - Держфінмоніторинг про фінансові операції відповідно вимог підпункту "а" пункту 6 частини другої статті 6 Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону подання суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансову операцію, що відповідно до статті 15 цього Закону підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, здійснюється протягом трьох робочих днів з дня її реєстрації. Частиною третьою статті 12 Закону передбачено, що порядок реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а також подання Спеціально уповноваженому органу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, встановлюється: Національним банком України - для банків; Кабінетом Міністрів України - для інших суб'єктів первинного фінансового моніторингу. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року №747 затверджений Порядок взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Згідно пункту 21 Порядку суб'єкт у визначених Законом випадках надсилає Держфінмоніторингу повідомлення про фінансову операцію, що внесена до реєстру (далі - повідомлення про фінансову операцію), за формою та в порядку його заповнення, встановлених Держфінмоніторингом.

Згідно пунктів 5, 7 розділу ІІІ Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Державного комітету фінансового моніторингу України від 26 серпня 2010 року №148 (чинна на момент виникнення спірних правовідносин), виправлення даних, внесених до реєстру фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не допускається. У разі допущення помилки (помилок) у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, у реєстрі необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером. Анулювання запису фіксується шляхом внесення слова "АНУЛЬОВАНО" у поле "Додаткова інформація" розділу IV у реєстрі, який ведеться суб'єктом та у якому допущено помилку (помилки). У цьому самому полі зазначаються номер та дата нового запису про цю фінансову операцію.

При виявленні помилок або неточностей у записах, інформацію щодо яких було взято на облік Держфінмоніторингом, у реєстрі також необхідно анулювати помилковий запис щодо відповідної фінансової операції, а виправлений запис про фінансову операцію внести під новим номером та надіслати до Держфінмоніторингу. При цьому в полях 690 та 700 зазначаються відповідно порядковий номер фінансової операції, що коригується, у реєстрі і дата реєстрації фінансової операції, що коригується.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інформацію щодо фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу взято на облік Держфінмоніторингом 3 березня 2011 року, 3 лютого 2012 року та 10 квітня 2012 року за порядковими номерами 1022, 1205, 1241 відповідно чинного законодавства. У зв'язку із виявленням помилок у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а саме інформація про фінансові операції, яка внесена до реєстру фінансових операцій за №№1022, 1205,1241 позивачем направлені до Держфінмоніторингу відкориговані форми 2-ФМ.

Виходячи з наведеного, чинним законодавством не встановлений строк для виправлення помилок або неточностей, допущених у реєстрі фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, інформацію про які своєчасно подано та взято на облік до Держфінмоніторингу.

Аналізуючи наведені законодавчі норми колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції, що коригування, які вносяться до реєстру фінансових операцій, інформацію щодо яких було зареєстровано та взято на облік Держфінмоніторингом у встановленому законом порядку, не є новою (іншою) фінансовою операцією та не можуть вважатися поданими з порушенням строків подання інформації про саму фінансову операцію.

Враховуючи наведене суди першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованих висновків, що відповідачем прийнята постанова про застосування штрафу з порушенням норм чинного законодавства, яка підлягає скасуванню, та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: