Ухвала суду № 39721789, 03.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Київ К/800/2365/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, ОСОБА_4, який не приймав участі у справі під час її розгляду судами попередніх інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а в справі прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття касаційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Однак, в подальшому було з'ясовано, що касаційне провадження було відкрито помилково з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, права ОСОБА_4 не були порушені, а тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в особі Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: